İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/727

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/425Karar2023/727Tarih2 Kasım 2023Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2023
Esas no
2022/425 Esas
Karar no
2023/727
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Daizresinde ... numaralı icra takibi davalı-borçlu tarafa karşı açıldığını, ... A.Ş adına ... tarihli e-Arşiv faturası kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazın yapılmadığını, bahsi geçen faturanın ... TL bedelli olarak düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından kısım kısım ödemeler yapılmış olup, yapılan kısmi ödemeler mahsup edildiği, sadece kalan ödenmeyen üzerinden icra takibini yapmış olduklarını, ancak davalı-borçlu tarafça icra takibinin haksız ve mesnetsiz şekilde durdurulduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibe devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı yan arasında ... tarih ve tarihli teklif mektubunun arasında ... tam otomatik clips makinesinin ...-€+KDV bedelle satışı hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereğince alınan ... makinesine karşılık müvekkil şirketi tarafından ödemenin "müvekkile ait olan "... sosis ünitesi" ...-€+kdv, ... makinesi"...-€+KDV olmak üzere toplam ...-€ + KDV değerinde makine teslimi ve ...€+KDV nakit şeklinde yapılacağı kararlaştırıldığını, alınan makinenin arızası nedeniyle davacı yanca yapılmayan tamirin başka bir firmaya yaptırılması sebebiyle ödenen ... Euro karşılığı yansıtma faturası düzenlendiğini, davalının ... TL bedelli çek ve ... TL ödeme ile borcun tamamını ödediğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların defterleri mali müşavir bir bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının davalıya ... Euro bedelli makine sattığı, karşılığında davalıdan ... Euro bedelli makineler aldığı, davalının davacıya ... Euro fark bedeli ve kdv ödemeyi taahhüt ettiği, davalının ... TL bedelli çek ile ödeme yaptığı, ihtilafsızdır.

İhtilaf davalının yansıtma bedeli olarak makinede oluşan arızanın tamirine ilişkin ... Euroluk faturadan ve davalının bakiye borcu olup olmamasından kaynaklanmaktadır. Bakiye borcun kdv ile birlikte ...

Euro olduğu, tarafların Euro üzerinden anlaştığı, davacının ... fatura tarihi itibariyle kur 1 Euro = 9,98 TL iken, TL karşılığını defterine kaydettiği, daha sonraki tarihte Euronun TL karşısında değer kaybettiği, çek tarihi itibariyle 1 Euronun 9,18 TL olduğu anlaşılmış, davacı davalıdan borcunu ... tarihli 9,98 TL kur üzerinden hesapladığı, TL cinsinden talep etmiştir.

Taraflar arasındaki anlaşma Euro cinsinden olmakla davacının borcu defterine kayıt tarihindeki kur üzerinden TL olarak kaydetmesi borcun maliyetini değiştirmez. Davacı davalıdan ... Euro alacaklıdır. Yapılan ödemeler ödeme tarihindeki kur üzerinden Euro ya çevrilerek Euro borcundan düşülmelidir. Buna göre ...

TL lik çekin davacı tarafından kabul edildiği tarih itibariyle Euroya çevrilmesi gerektiği ve yerleşik içtihatlar uyarınca kur farkının uygulanmaması gerektiği kabul edilmiş, bu nedenle TCMB verileri uyarınca çekin verildiği tarihteki kur 9,20 TL (satış) olmakla ... TL nin 9,20 TL ye bölünmesiyle bulunan ... Euronun cari hesaptan düşülmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile TCMB verileri uyuşmadığından resen hesap yapılmıştır. Yine davalı tarafından, ödenen ...

TL de ödeme tarihi kur karşılığı olan ... TL den hesaplanmış olup, davalının defterinde Euro karşılığı azda olsa farklı görülmekle, bu fark gün içinde kur değişkenliği ile açıklanabilir. Böylelikle ... TL ... Euro ödeme olarak kabul edilmiştir. ... Euro bakiye borçtan kur tarihine göre hesaplanan ... Euro ve ... Euro ödeme düşüldüğünde bakiye borç ...

Euro olarak bulunmuş, bu tutar 50 Euro bakiye borç ile birlikte yaklaşık olarak davalı tarafça kesilen yansıtma faturasına işaret etmektedir.

Yansıtma faturası yönünden yapılan değerlendirmede, faturanın davacının usulüne uygun olmayan defterinde bulunmadığı, ancak bulunmayan faturanın aleyhe kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, davalının davacının bu borçtan sorumlu olduğunu ispatlaması gerektiği, dosya kapsamında birbirini doğrulamayan defter kayıtları dışında başkaca bir delil sunulmadığı anlaşılmakla davacının ...

Euro yönünden davalıdan alacaklı olduğu, alacağını TL cinsinden takibe koyduğu, takip tarihinde alacağını fatura tarihi itibariyle TL ye çevirdiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak ... Euronun 9,98 TL kur karşılığı üzerinden hesaplanan ... TL bakımından itirazın iptalini istemekte haklı bulunduğu kabulüne göre davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Davanın kötü niyetli olduğu kabul edilmediğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.676,93 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın ( 3.676,93 TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

2-Alınması gerekli, 269,85 TL harcın, peşin alınan 587,35 TL harçtan mahsubu ile artan 317,50 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 587,35 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 495,50 TL tebligat gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.495,50 TL yargılama giderinin, kabul / ret oranına göre hesaplanan 188,68 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 2.306,82 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.676,93 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti 1.320,00 TL nin (yargılama gideri) 99,80 TL'sinin davalıdan, 1.220,20 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/425, K. 2023/727, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/425
Karar No
2023/727
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/767
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/425 K.2023/1104
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2023/596
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2023/900
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2023/672
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2023/573

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.