Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/444 K.2023/535

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davalıya mal teslim edildiğini, fatura kesildiğini ancak faturaların bir kısmının ödenmediğini, faturalardan kaynaklı davalıdan toplam ... TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde mutabakat imzalandığını, ... TL üzerinden tarafların mutabık olduğunu, aynı tarihte bu mutabakatnameye istinaden davalıya ... TL nin banka kanalıyla ödendiğini, davacının alacağının bulunmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının fatura alacağına istinaden ... tarihinde toplam ... TL üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacağının bulunduğu, davalının ... tarihinde ... TL borçlu göründüğü, davalı tarafından ... tarihinde yapılan ...TL lik EFT' nin muhasebe kayıtlarına geç işlenmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Mutabakatnamenin geçerli kabul edilmesi halinde davalının davacıya borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için tensip zaptı ile ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki en son faturanın ... tarihli olduğu, ... tarihinde davacının davalıdan ... TL alacaklı göründüğü, bunun sebebinin ise 2021 yılında davalı tarafından yapılan ... TL tutarlı ödemenin deftere geç yansıması olduğu, bu tutar mahsup edildiğinde davacının takip tarihi itibari ile toplam ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

HMK' nun 222 maddesi uyarınca davalı defterlerini ibrazdan kaçınmış ise de davacı defterleri davacı lehine delil teşkil etse de maddede belirtildiği üzere bu hususun aksi kesin delil ile ispatlanabilecektir. Somut olayda da davalı tarafından sunulan mutabakatname davacı tarafından inkar edilmemiş olup en nihayetinde davacının kesmiş olduğu son faturadan sonra taraflar arasında ... tarihinde taraflar arasında davacının alacağının ...

TL olduğuna ilişkin mutabakatname düzenlendiği, bu mutabakatnameden sonra davalının davacıya toplam ...

TL mutabakat mektubuna istinaden açıklamalı Banka üzerinden EFT ile ödeme yaptığı anlaşılmakla davacının davalıdan bu faturalara dayalı alacağı talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine, ancak somut olayda davacının alacağını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden kötü niyetli takip başlattığı kabul edilmemiş açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır