Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/447 K.2023/589

3- .... 4- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30.06.2022

KARAR TARİHİ : 22.09.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Mahkememizde görülmekte olan işbu menfi tespit davası kapsamında, müvekkili hakkında .... esas sayılı dosyası ile 85.420,00TL asıl alacak, 17.119,59TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 102.539,59TL değerinde kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip başlatılıp kesinleştirildiğini, müvekkilinin hak ve alacaklarına haciz işlendiğini, davalı ... ....

Noterliğinin ... yevmiye no 16.12.2022 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile takip dosyasındaki alacak ve haklarını oğlu ...'ya devrettiğini, davalılar tarafından müvekkili hakkında yürütülen icra takibinin haksız olduğunu müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davaya konu talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı taraf dava dilekçesi ile senette borçlu olan ...'ın imzası olmadığını ve bu kişiye kefil olması sebebi ile senedin geçersizliğini iddia ettiğini fakat davacının davasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın müvekkiline olan borcu sebebi ile ... ve ...'ın borçlu olduğu senedi müvekkile teslim ettiğini, senedin gününde ödenmemesi üzerine, icra takibinin başlatılacağı safhada, müvekkilin asıl alacağının muhatabı ... olması sebebi ile icra takibini ... hakkında başlatıldığını, ... tarafından, icra mahkemesinde dava açıldıktan sonra,

gelen bilirkişi raporu ile iki imzanın da, ...'a ait olduğunu ve ...'ın ... adına imza atmak sureti ile müvekkile bu senedi verdiğini, ...'ın, kambiyo senedinde keşideci olmadığını iddia etmekte ise de, müvekkili ...'ya olan borcun asıl muhatabı ... olduğunu, senette ...'ın kefil olan yere yazılmasının sebebi ise senette başka boş alan kalmamasından kaynaklanan bir durumun bulunduğunu, dava müvekkili ...'ya da yöneltildiğini, müvekkilinin ..., ...'nın oğlu olduğunu, ailevi sebeplerden kaynaklı olarak, ... tarafından bu dosya alacağı ...'ya temlik edildiğini, kısa bir süre önce müvekkili ... tarafından da, babasının şirketi olan ...

Tic.Ltd.Şti.ye etmiş olması sebebi ile bu alacak ve dava ile ...'nın ilgisinin kalmadığını, belirtilen nedenlerle davacının davasının kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacının takibe konu bono kapsamında başlatılan ... esas sayılı icra dosyası kapsamında menfi tespit istemi davasına ilişkindir.

.... esas sayılı soruşturma dosyasına ait bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Somut olayda .... esas sayılı icra takibinde alacaklı ...'nın davacı ...'a karşı 04.04.2018 düzenleme tarihli 07.06.2018 ödeme tarihli lehtarı ... olan 85.420-TL bedelli senet bedelinin tahsilini talep ettiği, davacının takibe konu anılan bonoda keşideci imzası bulunmadığından takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunun bononun unsurlarını düzenleyen 776. Maddesinde; "Bono veya emre yazılı senet;

a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka

bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,

b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,

c) Vadeyi,

d) Ödeme yerini,

e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını,

f) Düzenlenme tarihini ve yerini,

g) Düzenleyenin imzasını, içerir" hükümleri yer almaktadır. İkinci (vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.) ilâ dördüncü ( düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır) fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz.

Bu doğrultuda yapılan incelemede takibe konu bonoda keşideci kısmında dava dışı ... isminin yazılı olduğu, kefil kısmında davacı ... isminin yazılı olduğu, davacı ...'ın iki imzasının bulunduğunun anlaşıldığı, keşideci imzasının bulunmadığı anlaşılmakla takibe konu bonoda düzenleyenin imzasının bulunmadığından bono olarak kabul edilemeyeceğinden davacı kefilin de (aval) sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının takibe kötü niyetli başladığı ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır