Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2022/970

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ile yapılmış ticaret karşılığı fazla ödemeden doğan alacağın ödenmesi konusunda ... Bankası ...

Şubesine ait 10.08.2021 keşide tarihli ... çek seri nolu 60.000,00-TL bedelli, 10.09.2021 keşide tarihli ... çek seri nolu 60.000,00-TL bedelli, 10.10.2021 keşide tarihli ... çek seri nolu 60.000,00-TL bedelli çekler olmak üzere toplam 180.000,00-TL bedel ödendiği, karşılığında C25/30 özellikli hazır betonun birim m3 maliyeti 230,00-TL + KDV olarak hazır beton verileceğine dair çek asıllarının alındı belgesi üzerinde de muhatap firma tarafından yazılı olarak belirlendiği, davalı tarafından kendi taraflarına toplam alınan 566,50 m3 hazır beton teslim edildiği,

bu sebepten dolayı müvekkilinin alması gereken 663,2277 m3 iken, alınan hazır beton 566,50 m3 olup, bakiye 96,7277 m3 hazır beton alacağı bulunduğu, söz konusu bu alacağın taraflara ödenmesi konusunda ... 4. Noterliğinin 03.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve yine ...

4. Noterliğinin 11.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi fazla ödenen bedelin iadesi konusunda talepte bulunulduğu, davalı tarafından söz konusu bedellerin müvekkiline ödenmediği, herhangi bir anlaşmaya varılamadığı, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiği, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle gidilen arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılamadığı, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kadı ile ve faizi birlikte karar verilmesine, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından ... 4.Noterliği'nin 03.03.2022 tarih ... nolu ve ... 4.Noterliği'nin 11.03.2022 tarih ... nolu ihtarname bedelini ve ihtarname masraflarını dayanak gösterilerek Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, takipten önce davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere Antalya 7.Noterliği'nin 07/03/2022 tarihli ... nolu ihtarname ve Antalya 7.Noterliği'nin 21/03/2022 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği, davacının ihtarnamelere dayanarak icra takibi başlatmasının davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiği, yasal süresinde takibe itirazları sonucu takibin durduğu, bunun üzerine itirazın iptali talep edildiği, ancak davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirketin sunmuş olduğu beton hizmetini faturalandırdığı,

davacı tarafça bu faturaların kabul gördüğü ve davacının hiçbir itirazının olmadığı, takibe itirazlarının kabulü ile davacının açtığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibin iptaline, kötü niyetli takibi başlatan davacı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır