Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/491 K.2022/898

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya faturalar kesildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde ; Davacının davalı aleyhine 4 adet faturaya dayalı 1.903,57 TL asıl alacak ve 81,87 TL işlemiş faiz alacağı için takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının sunmuş olduğu takibe konu faturaların incelenmesinde; Faturaların irsaliyeli fatura olduğu, teslim edilen ürünlerin ve fiyatların belirli olduğu, teslim alan kısmında davalının imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacının sunmuş olduğu faturaların incelenmesinde faturaların davalı imzasına havi olduğu ve davalının HMK 208. Madde uyarınca açıkca imza inkarında bulunmadığı anlaşılmakla bu belgelerin delil niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Sunulan belgeler irsaliyeli fatura olmakla içeriğinde teslim edilen ürün miktarı ve bedeli açıkca belirtildiğinden söz konusu fatura içeriği malların teslim edildiğine ilişkin karine oluştuğu bu karinenin aksini ispatın davalı üzerinde olduğu, davalının ise davaya cevap vermediği dolayısıyla delil bildirme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın talep gibi harca esas değer üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır