Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/497 K.2023/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kira sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin imzalanmasından 45 gün sonra arsayı sattığını, prefabrik yapının yapılmadığını, işletmeye de geçilmemiş olup ortaklık sözleşmemesinin davalı tarafından kusurlu olarak ihlal edildiğini, sözleşmenin kusurlu ihlalinden dolayı davacının mahrum kaldığı kazanç kaybından ve alacaklardan dolayı davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu Antalya ...

ATM'nin ... Esasında itirazın iptali ve alacak istemli açılan dava sonucu kararla hüküm altına alınan 6.000,00.-TL ve ferilerinin tahsili amacıyla davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esasında ilamlı icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ihtiyati haciz talepli olarak talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dairelerinin yetkisiz olduğunu, yine Mahkememizin de yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemenin Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sözleşmenin hile ve gabin nedeniyle sakat olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının kesinleşmediğini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine ve haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Samsun Bafra Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davalının yıllık gelirinin esnaf sınırları içerisinde kaldığı, yine Bafra Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Dava; mülkiyeti davalıya ait taşınmaza davacı tarafından iş yeri nitelikli yapı yapılması, işletilmesi, paylaşım ve tasfiye şeklini ortaya koyan ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan mahrum kalınan kazanç kaybının ve diğer alacakların tahsili amacıyla açılan terditli dava niteliğinde itirazın iptali, olmadığı takdirde alacak davasıdır.

TTK'nın 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu davalar hüküm altına alınmıştır. Anılan madde metninde " her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan" hukuk davalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş olup, somut olayda taraflar tacir olmadığına göre ticari işletmesinden söz edilemeyecektir. Yani somut uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmamaktadır. Eldeki dava TTK'nın 4. Maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan dava türlerinden de olmadığına göre; eldeki davada mahkememiz görevli değildir. Somut uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır