Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2024/79

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... caddesi üzerinde seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucunda, müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak davalı sürücü hakkında "Taksirle Yaralama" suçlaması ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Sayılı dosya ile soruşturma dosyası açıldığını, taksirle yaralama suçundan davalıya ceza verildiğini, Maddi tazminat talepelrinin kabulü ile , HMK md. 107 kapsamında alacağın belirlenebilir olduğu anda dava değerini arttırım hakları saklı kaymak kaydı ile; müvekkili ... için 2.000 TL maddi tazminatın davalılardan, haksız fiilin gerçekleştiği olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin kabulü ile.

HMK md. 107 kapsamında alacağın belirlenebilir olduğu anda dava değerini arttırım hakları saklı kaymak kaydı ile; müvekkili ... için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan, haksız fiilin gerçekleştiği olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, manevi tazminat taleplerinin kabulü ile , davacı müvekkili ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı müvekkiline ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu görülmüştür.

ATK'dan alınan rapora göre davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12(oniki) aya kadar uzayabileceği görüşüne varıldığı bildirilmiştir.

Dosyaya alınan aktüer bilirkişi raporuna göre Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zarar 21.135,22 (TL), Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı 210.689,19 (TL), olarak hesaplanmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkillerinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını öne sürmüştür.

Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir. Bu şartların sağlanması davalı asilin haksız fiil kapsamında sigorta şirketinin ise sigorta sözleşmesi kapsamında sorumluluğunu gündeme getirir.

Alınan rapora göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacının malul kalmasına bakıldığında madden ve bu süreçte geçirdiği tedavi hayatında yaşadığı zorluk ve acı dikkate alındığında manen zarara uğradıklarının kabulü gerekir. Bu zarardan davalı asil haksız fiil sorumluluğu davalı sigorta şirketi ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur. Bu kapsamda alınan raporlara göre davacının davaya konu olay nedeniyle maddi zarara uğradığının kanıtlandığı görülmüş olup maddi tazminat talebinin ve maluliyetin derecesi olay tarihi tarafların sosyo ekonomik durumu dikkate alınarak 20.000 TL'lik manevi tazminat talebinin makul olduğu ve kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır