Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/540 K.2022/1021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınır satımına ilişkin bir cari hesap ilişkisi olduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar tacir olmakla defter inceleme günü tayin edilmiş davalı defterlerini sunmamış davacı defterlerine göre davalının takipte talep edilenden de fazla olarak ... TL borçlu olduğu belirtilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili cari hesap borcunun ödenmediğini öne sürmüştür

Usulüne uygun tutulmuş ve defterlerini sunmaması nedeniyle davalı tarafından da kabul edildiği varsayılmış davacı ticari kayıtlarına göre taraflar arasında bir alım satım ilişkisi olduğu sabittir. Davacı defter kayıtları ile malları teslim etiğini, davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlamıştır. Davalı ise ödemeye ilişkin bir belge sunmadığından davacının davasında haklı olduğu, talebin hesap ekstresine dayanmakla likit ve belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır