Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/547 K.2023/426

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alım-satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin malları davalıya teslim edilmesine rağmen fatura borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, başka bir ticari ilişki kapsamında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan raporda müvekkilinin alacağının tespit edildiğini, itirazın iptaline, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturaların önceki dosyanın konusu olan faturalardan eski tarihli olduğunu, fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyanın UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı hakkında faturaya dayalı ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Talimat yoluyla alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu faturaların davacı defterinde peşin satış olarak kayıtlı olduğu, bu faturalara ait herhangi bir alacağının olmadığı tespit edilmiştir.

Talimat yoluyla alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinde ... TL faturaların kayıtlı olduğu, davacının bu tutarda davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dosya kapsamında bulunan cevap dilekçesinden, davalının vergi dairesine bildirmiş olduğu BA formlarından sabittir. Davalı cevap dilekçesinde fatura içeriği malların teslim edilmediğini iddia etmiş ise de faturaların kendisine tebliğ edildiğini ve bu faturalara itiraz edilmediğini ikrar etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen fatura içeriğinin kesinleşeceği kanunun amir hükmüdür.

Dolayısıyla malların davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin karine oluşmuş olup aksini ispat davalı üzerindedir. Davalı malların teslim edilmediği iddiasını kesin delil ile ispata mükellef olup bu hususta kesin delil sunmadığından ve kesin delil niteliğindeki yemin deliline de dayanılmadığından davacının takibe konu faturalardaki ... TL tutarındaki ürünleri davalıya teslim ettiği kabul edilmiştir.

Bu nedenle davacının bu tutarı davalıdan talep edebileceği ancak davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faizi talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit, davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek davacının işlemiş faiz yönünden kötü niyetli takip başlattığı ispat olunamadığından davalının red edilen kısım yönünden kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır