Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2023/155

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigorta nezdinde sigortalı ... ... Şirketine ait ekskavatör' ün tadilatının müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca 1 yıllık işçilik ve malzeme garantisi ile davalı tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını, tadilatın davalı tarafından yapıldığını ancak ayıplı yapıldığını, bunun üzerine Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ayıplı hizmet nedeniyle oluşan bedelin sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi üzerine kendilerine karşı rücu davası açıldığını ve bu rücu davası sonucunda verilen hüküm neticesinde sigorta şirketinin müvekkilleri aleyhine başlattığı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına toplam 34.716,12 TL ödeme yapıldığını, söz konusu davanın davalıya ihbar edildiğini, ardından Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile meydana gelen hasarın ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması nedeniyle eldeki davanın açıldığını, 34.716,12 TL tutarındaki bedelin ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı sigorta şirketinin eldeki dosyamız davacısına karşı .... Şirketine ait iş makinesinde meydana gelen hasarın tahsili için itirazın iptali davası açtığı, alınan ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; İş makinesinin tadilatı amacıyla .... Şirketi ile anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde .... Şirketinin 1 yıl garanti vererek makineyi onarıp teslim ettiği, ... tarihinde makinanın ana bomundan çatlak meydana geldiği, söz konusu arızanın yapılan tadilat nedeniyle olduğu, onarım bedelinin 16.900,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Dava dışı sigorta şirketinin dosyamız davacısına karşı ilamlı takip başlattığı, bu takip neticesinde davacının toplam 34.716,12 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; dava dışı şirkete meydana gelen hasar nedeniyle ödenen toplam bedelin rücuen tahsili talebinden ibarettir.

Davalı tarafından imzalı ... tarihli sözleşme formunun incelenmesinde; dava dışı şirkete ait makinenin tamiri amacıyla tarafların anlaşttığı ve yapılan işlerin davalı tarafından 1 yıl garantili olduğu anlaşılmıştır. Yine davalı tarafından tanzim edilen ... tarihli faturadan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki tüm belgelerden söz konusu dava dışı şirkete ait makinenin davalı şirket tarafından tamirinin yapılarak teslim edildiği anlaşılmıştır.

Yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın davalı şirkete ... tarihinde usulüne uygun ihbar edildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu dosyada alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/2301 esas sayılı ilamında belirtildiği üzere rücu hakkı başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik bir tazminat niteliğindedir.

Davacı taraf Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın davalı tarafa ihbarını sağlamış olup davacı ve davalı arasındaki sözleşmede ayıplı hizmetin davalı tarafından verildiği ve bir yıl garanti altında olduğu dolayısıyla davacının ödediği bedelden aslında taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının sorumlu olduğu, dolayısıyla davalının davacı tarafından ... tarihinde iş bu ayıplı iş nedeniyle ödemiş olduğu 34.716,12 TL toplam bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır