Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2023/166

: 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... VASİ : ... 3- ... 4- ...

DAVA

Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Kalorifer ... Ltd. Şti. tarafından ... tarihli... seri numaralı ... bank'a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkili şirket verildiğini, akabide işbu çek dava dışı diğer kambiyo senetleri, müvekkili ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti .tarafından ...

Emrine ödeyiniz denilerek ciro edildiğini, çekin kargoda çalındığını, kargo tarafından hırsızlık bilgisinin verilmesinin ardından zayii belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, ... tarihli ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, ... tarihli ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, ... tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı istirdat davası açıldığını ileri sürerek; dava konusu çekle ilgili davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın genel yetki kuralı uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemelerinde açılması gerektiğini, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ... Kalorifer'in dava konusu çekin keşidecisi olup imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığını, ...

Yapı'nın ise dava konusu ç ekin lehtarı olup bu davacının da çekteki imzaya herhangi bir itirazı bulunmadığını, çekin davalılardan Standart Vana eline ulaşmadan kaybolmasının davacıları borçtan kurtarmayacağını, mevzuat gereği çeklerin kargo ile taşınmasının yasaklandığını, çekin kargoda çalındığının ispata muhtaç olduğunu savunarak davanın reddine, davacıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ..., Standart ... Şirketi ve ...'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava davacıların davalıların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememizce yapılan ... tarihli ön inceleme duruşmasında davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ekinde sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı vekaletname ve Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı vekaletnameler üzerinde yapılan incelemede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin imzalı feragat beyanı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.