Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2022/968

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal alım satımı nedeniyle bir cari hesap ilişkisi olduğunu davalının borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken davalı taraf takipteki itirazından vazgeçmiştir. Davacı vekilinin alınan beyanında ise yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.

Eldeki dava cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava sırasında takipteki itirazdan vazgeçilerek takip kesinleştirilmiş ve eldeki uyuşmazlık ortadan kalkmıştır. Ancak, dava açılmasına kimin sebep olduğu yargılama giderinin kime yükletileceği ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekir.

Davalının aralarındaki ticari ilişkiyi inkar etmeyişi, sunulan faturalara karşı bir ödeme iddiasında bulunmayışı ve takipteki itirazından vazgeçerek borcu kabul edişi dikkate alınarak davanın açılmasına ve takibin durmasına davalının haksız şekilde sebep olduğu anlaşılmış; yargılama giderleri ile faturaya bağlı olmakla likit olan alacak için şartları gerçekleşen icra inkar tazminatından davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır