Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/183

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak takibe konu bonolar altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davalının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında senetlerin davacının boşandığı eşi tarafından kendisine getirildiğini beyan ettiğini, söz konusu ceza dosyasında imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bono ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde takip başlatıldığını, ... tarihinde davacıya ait taşınmazın satışının istenildiğini ancak satış avansının yatırılmadığını, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin yargılamasında dava dışı ...' nın resmi belgede sahtecilikten dolayı mahkumiyet kararı aldığını, bu suretle takibe konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, nitekim söz konusu ceza dosyasında alınan rapordan sonra ... tarihinde icra müdürlüğüne dilekçe verilerek bono altındaki imzanın ... elinden çıkmadığı, takibin devam ettiği sürede anlaşılmış olup bu kişi yönünden takipten vazgeçildiği ve hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak icra müdürlüğü tarafından masraf yatırılmadığından hacizlerin kaldırılmadığını, ardından Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinde görülen şikayet davası ile hacizlerin kaldırıldığını, davanın öncelikle hukuki yarardan yokluğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın menfi tespit talebi yönünden kabul nedeniyle sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davalının davacı ve dava dışı ... aleyhine toplam ... TL üzerinden kambiyo senedine dayalı takip başlattığı anlaşılmıştır.

Dava; imza inkarına dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasında takibe dayanak senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davalının davadan önce icra müdürlüğüne senetlerdeki imzanın takip borçlusuna ait olmadığını belirterek takipten vazgeçilmesine rağmen icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmamasına, davalının sebebiyet verip vermediği takibin başlatılmasında davalının kötü niyetli olup olmadığı noktasındadır.

Söz konusu senetlerin incelenmesinde davacının ... olduğu sabit olup davalı senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda ise de eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle davalının takipten vazgeçmiş olması karşısında bu hususun önem arz etmediği anlaşılmıştır.

Davalı taraf icra dosyasına ... tarihinde dilekçe vererek bono altındaki imzanın davacı elinden çıkmadığını ikrar ile takipten vazgeçmiş olduğunu ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu noktadan sonra icra müdürlüğünce hacizler kaldırılmamış ise de icra mahkemesine şikayet yoluyla hacizlerin kaldırılabileceği sabit olup eldeki davanın açılmasında dava tarihi itibariyle hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır