İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/187

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tüm taleplere rağmen ödenmemiş olması sebebiyle davacının alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının, davalı taraftan toplamda 392.856,69 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalardan biri olduğunu, taraflar arasında sat-öde yöntemi seçilerek sözleşme imzalanmış olup buna göre taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin satıştan ödemeli olacağının kararlaştırıldığını, bu sisteme göre ay içine satılan ürünlerin ödemesinin satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekle bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesinin yapıldığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini,

vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının sözleşme ile tartışmasız olduğunu, sözleşmenin 3.27 maddesine göre davalı şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu satıcının kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığını, davalının ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için öncelikle ürün satışının gerçekleşmiş olması gerektiğini,

taraflar arasındaki ilişki uzun süredir devam etmekte olup davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, alacak likit olmayıp icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 392.856,69 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz 21/11/2022 tarihli celse ara kararı ile dosyanın tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden mali müşavir, nitelikle hesaplama uzmanı ve sektör/işletme mezunu bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdiine karar verildiği, belirlenen inceleme gün ve saatinde tarafların hazır olmadıkları gibi yerinde inceleme de talep etmedikleri, bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşılmakla incelemenin yapılmadığına ilişkin tutanak tutulduğu,

davacı vekilinin şirket temsilcisinin yurt dışında olduğundan kendisine ulaşılamadığını ve ara kararın yerine getirilemediğinden bahisle yeni bir inceleme günü verilmesini talep ettiği, mahkememizce 10/01/2023 tarihli ara karar ile belirlenen yeni inceleme gün ve saatinde de tarafların hazır olmadıkları, yerinde incelme talep etmedikleri anlaşılmakla defter incelemesinin yapılamadığına ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar tacir olup dava konusu uyuşmazlığın çözümünde her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarına dayandığı dikkate alınarak tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiği, ayrıca mahkememizce resen tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine de karar verilebileceği değerlendirilmekle mahkememizin 21/11/2022 ve 10/01/2023 tarihleri ara kararları uyarınca taraf vekillerine usulüne uygun ihtarata rağmen verilen kesin süre içerisinde taraflarca ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamıştır.

Herkes iddiasını ispatla yükümlüdür.

6100 sayılı HMK'nun 189. vd maddeleriyle belirtildiği gibi tarafların kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahip olduğu, 190. maddeyle kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yüküyle yüklü olduğu, ispatın hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu açıkça belirtilmiş olup davacı yanca iddiasını doğrulayacak mahiyette ve mahkememizce kanaat hasıl olacak nitelikte başkaca yeterli delil ve belge ibraz edilememiş olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/03/2023 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza