Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/896

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatife üye olduğu, bitirilemeyen inşaat için ödeme yapılmasının istenildiği, mecbur olmadığı halde ödemeleri yaptığı, davanın açıldığı tarih itibariyle taşınmazın halen inşaat halinde olduğu, müvekkilinin davalı ile arasındaki hukuki işlemin özünde bir daire satım vaadi olduğu, müvekkilinin üyelikten ihraç kararının usulsüz olduğu, davalı kooparetif yönetim kurulunun 27.12.2021 gün ve ... sayılı üyelikten ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ... nolu bağımsız bölüm karşılığı 06.04.2009 tarihinden itibaren davalı kooperatifin üyesi olduğu, ihraç kararına dayanak olan ihtarnamede belirtilen borcun yasa ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı kooperatifin sicil dosyası, ihraca esas ihtarnameler ve tebligatlar dosya arasına celp edilmiş, yine davacının bildirmiş olduğu davalı ile aralarında mevcut hukuk dava dosyaları dosya arasına celp edilmiştir.

Dava; kooperatife üye olan davacının ihracına ilişkin verilen yönetim kurulu kararının iptali talebinden ibarettir.

Davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporu denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre ihtarnamede belirtilen borç miktarının gerçeğe uygun olmadığı, ihraca dayanak ihtarnamelerde %765,79 oranında fazladan ücret talep edildiği, bu haliyle ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır