Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/643 K.2022/776

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/01/2022 tarihli kaza anında dava dışı ...'ın idaresindeki davalıya ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı 2020 model ... marka araca arkadan çarptığını ve bu çarpmanın etkisi ile de müvekkilinin aracı önünde duran dava dışı ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracının arka ve ön tarafında ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza öncesinde boyanan onarılan parçası olmadığını kazadan dolayı büyük bir değer kaybına uğradığını, tarafların arabuluculuk ile görüşmesinin gerçekleştiğini ve görüşme sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin aracında gelen hasarın ve değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; davalının tacir olmadığı, ancak davacının tacir olduğu, davacı için ticari iş niteliğinde olan davada işin karşı taraf için de ticari iş sayılacağı ve dosyada davanın nispi ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; görev kanun ile düzenlenmektedir. TTK'nın 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu davalar hüküm altına alınmıştır.

Anılan madde metninde " her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan" hukuk davalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş olup, somut olayda davalı tacir olmadığına göre ticari işletmesinden söz edilemeyecektir. Yani somut uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmamaktadır.

Eldeki dava TTK'nın 4. Maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan dava türlerinden de olmadığına göre; haksız fiilden kaynaklanan eldeki davada mahkememiz görevli değildir. Somut uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı