Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2022/1028

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye ödeme yaptığını, bu ödemeden sigortalısının kusuru nisbetinde davalının sorumlu olduğunu bu sebeple icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin rücuuna ilişkindir. Davacı vekili dava dışı şahsa ödeme yapıldığını ancak davalının kendi sigortalısının kusuruna denk gelen kısmı kendilerine ödemediğini öne sürmüştür.

Trafik kazası bir haksız fiil olup bunda haksız fiil faili kusurlu eylemi ile, zmm sigortacısı ise sigortalısının kusuru kapsamında sorumludur. Bir kazada birden fazla sigortalının sorumluluğu doğmuşsa sigorta şirketlerinin sorumluluğu da sigortalıların kusurları oranında olacaktır. Genel rücu kuralı gereğince payından fazla ödeme yapan taraf bu kısım için diğer sorumlulara rücu edebilir. Bu kapsamda dosyadaki ödemeye esas iş mahkemesi dosyasında davalının sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının bu kusur oranında ve hesaplanan - ödenen zarar kapsamında takip yaptığı, takibin hukuka uygun olduğu davalı tarafından sorumluluk tutarına ilişkin bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır