Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/751 K.2023/280

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasıyla yapılan yargılama giderinin avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan hasara bağlı maddi tazminat ve tazminat için yapılan yargılama giderlerinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Davacının iddiaları doğrultusunda Sulh Hukuk Mahkemesinden aldırılan ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacının meydana gelen kazada % 10 kusurlu olduğu, karşı yan sürücünün ise % 90 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı sigorta eksper incelemesi ile davacının aracında 15.000,00 TL hasar bedelini tespit etmiş, aracın tramer kaydında da bedelin 15.000,00 TL olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf hasar bedeline ilişkin değil, kusur oranına ilişkin olup bu nedenle hasar yönünden rapor aldırılmamıştır. Davalı yan, davacının %15 kusurlu olduğu varsayımına göre ödeme yapmış ise de Mahkememizce davacının kusuru %10 olarak kabul edildiğinden 2.250,00 TL fark bedelin davacıya avans faizi ile ödenmesine karar verilmiştir.

Yargılama gideri talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davacının tespit dosyasında talep eden olmadığı, yapılan yargılama giderinin davacı yanca ödendiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla davacının aktif husumeti bulunmadığı, kaldı ki aktif husumeti kabul edilecek olsa dahi yargılama giderlerinin dava konusu edilemeyeceği, yargılama sonunda resen hükmedilecek giderlerden olduğu, böyle bir davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı da açıktır. Davanın bu talep yönünden usulden reddi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır