İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/762 K.2023/43

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/762Karar2023/43Tarih24 Ocak 2023Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2023
Esas no
2022/762 Esas
Karar no
2023/43
Dava
Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu ... 'ın borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, davalı tarafın, müvekkil şirket olan ...

A.Ş'nin %10 oranında hisse sahibi ortağı olup aynı zamanda yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalı tarafın temsil yetkisinin ... tarihli genel kurul tutanağı ile sona erdiğini ve bu tarihten sonra şirketin %90 ortağı olan hisse sahibi dava dışı 3. kişi ...'ın söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, temsil yetkisinin dava dışı 3.kişi ...'a geçmesinden sonraki dönemde, davalı/borçlu ...'ın şirketin ihtiyaçları için kullanması gereken şirkete ait paraları kişisel ihtiyaçlarında kullanıldığının tespit edildiğini, bunu üzerine müvekkili şirketçe,

davalıya ... tarihli 42.690,04 TL bedelli Adat Faturası (Faiz Farkı) düzenlendiğini, devamında ise müvekkil şirketin alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, TTK m.369'a göre, yönetim kurulu üyelerinin görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek zorunda olduğunu, bu madde anlamında tedbirli yöneticinin, objektif ve ideal bir değeri temsil eden ölçülü kişi olduğunu, ayrıca aynı düzenlemeye göre, yönetim kurulu üyelerinin ortaklığın menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altında olduğunu, davalının son dönemdeki usulsüz harcamalarından dolayı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na görevi kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda da bulunulduğunu, davalı tarafın,

müvekkil şirkete ait olan banka hesaplarındaki paraları kendi menfaati doğrultusunda kullandığının, kendi adına kayıtlı olan banka hesaplarına havale/eft yoluyla para kaçırdığının tespit edildiğini neticeten davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkilinin arabuluculuk sürecinden hiçbir şekilde haberdar olmadığını, arabuluculuk sürecinin usule aykırı olarak yürütüldüğünü, müvekkilinin yetkisiz temsile muvafakati olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerine konu alacakların zaman aşımına uğramış olduğunu, zaman aşımı def'i öne sürdüklerini, davacı her ne kadar dava dilekçesi ile müvekkilinin temsil yetkisinin ...

Tarihli genel kurul tutanağı ile sona erdiğini belirtmiş ise de bu beyanın müvekkilin imzasının taklit edilmesi suretiyle müvekkilinin yetkilerinin usulsüz ve kötü niyetli olarak elinden alınmasının tezahürü olduğunu, iş bu hususa ilişkin müvekkili tarafından açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile devam ettiğini, tüm iddiaların aksine, şirketi zarara uğratan ve şirketi iflas noktasına getiren kişinin şirketin mevcut yöneticisi olduğunu, zira şirketin pasif araç ve taşınmaz sorguları yapıldığı takdirde, müvekkilinin yetkilerinin usulsuz olarak elinden alınmasından sonra kısa bir zaman dilimi içerisinde şirkete ait tüm taşınır ve taşınmazların satıldığını, bu satışlardan müvekkiline hiçbir şekilde pay verilmediğini, şirketin malvarlığındaki bu eksilmelerin şirketin asli faaliyetlerini yürütmesini imkansız kılacak ve tasfiyesine yol açacak ölçüde olduğunu,

şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde de şirketin halihazırda gayrifaal olduğunun görüleceğini, davacının dava dilekçesine konu ettiği ... tarihli adat faturasının tamamen kötü niyetli olarak düzenlenmiş olup söz konusu faturanın, müvekkile tebliğ dahi edilmediğini, tüm delillerin toplanarak şirketin müvekkilden kaynaklı zararının bulunup bulunmadığının tespiti, şayet zarar var ise müvekkilin işbu zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

müvekkilin eylemleri ile zarar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespitini, neticeten davacının haksız ve kötü niyetli taleplerinin reddine karar verilesini talep etmiştir.

Dava, anonim şirket tarafından yöneticinin sorumluluğuna ilişkin olarak açılmış tazminat davasıdır.

TTK 553/1.maddesine göre ; kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.

6102 sayılı TTK hükümleri arasında mülga TTK'nın 341. maddesi gibi açık bir düzenleme olmamakla birlikte 6102 sayılı TTK'nın 408/1, 553/1ve 479/3-c maddelerindeki düzenleme karşısında anonim şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için, şirket genel kurulunda karar alınması gereklidir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre genel kurulda davalı hakkında dava açılması yönünde alınmış bir karar var ise ibrazının sağlanması, yoksa anılan eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa HMK'nın 54. maddesi uyarınca uygun süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkememizce tensip (8) nolu ara kararı ile davacı vekiline, TTK 553. maddesi uyarınca açılan bu davada; şirketin eski yöneticisi hakkında sorumluluk davası açabilmesi için TTK 408/1 ve TTK 479/3-c maddeleri uyarınca şirket genel kurulundan alınması gereken genel kurul karar örneğini dosyaya sunması için 2 ay kesin süre verilmesine,

giderilebilir dava şartı olan genel kurul kararı örneğinin verilen kesin sürede Mahkememize ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına ve tensip zaptının tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına karar verilmiş, tensip zaptı davacı vekiline usulüne uygun tebliği edilmiş ise de ara kararının verilen kesin süre içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 9.452,30 TL harçtan mahsubu ile artan 9.272,40 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/01/2023

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/762, K. 2023/43, 24 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/762
Karar No
2023/43
Tarih
24 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/762 K.2023/48
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/109
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/74
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/36
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/30
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.