Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/805 K.2023/379

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda; müvekkilin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının HMK 107 uyarınca 1.000,00 TL’ sinin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Türkiye Noterler Birliğinden aracın malik bilgileri celp edilmiş, Sigorta Bilgi Gözetim merkezinden aracın geçirdiği kazalara ilişkin kayıtlar dosyaya kazandırılmış, davalıdan hasar dosyası temin edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 87/d, 56/1c ve 52/1c kurallarını ihlal ettiği, davaya konu aracın markası, modeli, km'si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış

değerinin ... TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

Somut olayda kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu uyarınca ...günü davalının ZMMS sigortacısı olduğu, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün davacının aracına arkadan çarpması, davacının aracının güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememesi ve yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadan güvenli bir mesafe bırakmaması nedeniyle kazanın meydana geldiği, karşı yan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğine ilişkin rapor alanında uzman bilirkişilerce hazırlanmış, emsal araç bilgilerini ve nereden edinildiğini içeren, denetime açık ve değer kaybına ilişkin miktar ise aracın kazasız halindeki ikinci el piyasa değeri ile mevcut hasarın tamiri sonrasındaki ikinci el piyasa değerinin mukayesesi yapılmak suretiyle yargısal içtihatlara ve mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Bulunan tutardan sigorta şirketince yapılan ödeme düşülmüştür.

Anlatılanlara göre talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar ile bilirkişi raporunda belirtilen tutar paralel olmakla davanın kabulüne dair karar verilmiş, faiz başlangıcı yönünden sigortaya başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarih uyarınca yasal faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır