Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/816 K.2022/1038

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı taraftan olan fatura alacağına ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ve davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkiline gönderilmiş olan faturanın deftere işlenmediğini ve iade edildiğini, böyle bir ek faturanın düzenlenemeyecek olması gibi hususlar dikkate alındığında müvekkiline yöneltilmiş olan bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava hizmet sözleşmesi gereği alacak davasıdır. Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin açılan davalardan oluşur. Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur.

Davaya konu işlem bir hizmet sözleşmesidir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı tüketici de olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı