Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/820 K.2022/980

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı gereğince davalı ... yönünden tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ' nin sorumluluk sahasında bulunan ... Mah. ... Caddesinde davalı ...' e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda madde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında aracın götürüldüğü servis tarafından davalı ... şirketine hasarın bildirildiğini, ancak sigorta şirketinin hasar bedelini ve değer kaybını karşılamadığını, davalı ... ve davalı ...' in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı ... gerekli işaretlemeleri yapmadığını, kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da davalı ... kusurlu olduğunun belirlendiğini beyanla ... TL araç tamir ücretinin, ... TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın davalı ...' in dikkatsizliğinden kaynaklı meydana geldiğinin kaza tespit tutanağında belirlendiğini, müvekkil ... kazada bir kusuru bulunmadığını, davacının kavşak girişlerinde ve yol üzerinde trafik ışık levhası, yol çizgileri, emniyet şeridi vb. İbarelerin olmadığı iddialarının muhatabının ... ' nın olduğunu, bu uyarıların ... sorumluluğunda olduğunu, müvekkil kuruma açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, yargı yolu itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı ... aleyhinde yol bakım çalışması nedeniyle gerekli işaretlemeleri yapmaması sebebine (hizmet kusuruna) dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı haklarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir.

Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı KTK'nun 7/a maddesinde; karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırma görevleri verilmiş bulunmaktadır. Bu görevin 2918 sayılı yasada verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin Özel Hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğurmaz. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 Sayılı Yasanın hukuki sorumluluğa ilişkin 85. v.d. maddelerinde araç işletenin sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur. ( Yargıtay (Kapatılan) ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı)

Davalının işaretleme yapmamasına ilişkin hizmetinin ve temelinde ifade olunan zararın, hizmet kusuru teşkil eden eyleme dayandığı hususu ise kuşkusuzdur. Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan bu davanın tam yargı davası ile idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir. (Aynı yönde yargıtay Hukuk Genel Kurulu .../(...)...-... E.; ... K. )

Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır