İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/820 K.2022/780

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plaka sayılı aracının 26/07/2017 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili bakımından araç sürücüsü ve araç sigortacısı aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde, dava konusu trafik kazası tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş aleyhindeki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddelerinin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK’nın 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK’nın 310. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.