İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2023/412

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/835Karar2023/412Tarih12 Haziran 2023Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2023
Esas no
2022/835 Esas
Karar no
2023/412
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde davalı araç sahibine ait ... plakalı aracın davacı tarafa ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi hasara sebep olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde aracın hem yurt dışında hemde Türkiye piyasasında değerinin düştüğü, Sigorta Şirketine yazılı başvurusu yapılmış ... ile ... sayılı dosyalar açılmış ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla değer kaybının tespit edilerek 1.000,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesinde: Her halükarda değer kaybı talepleri 20 Mart 2020 tarihli ve 31074 sayılı resmi gazete’de yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, değer kaybı hesaplamasında hasara konu parçaların daha önce bir kazada hasarlanıp hasarlanmadığı araştırılarak hasarlı parçaların değer kaybı hesabında dikkate alınmaması gerekeceği, kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyan edildiği görülmüştür.

Davalı ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde: Kazanın meydan gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, meydana gelen kaza sebebi ile davacıya ait olduğu iddia edilen araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak aracın değer kaybına uğradığı iddiasını da kabul etmediklerini, araç yabancı plakalı bir araç olup 2013 model yani yaklaşık 10 yaşında bir araç olduğu, Yine aracın yabancı ülke plakalı olduğu ve aracın kilometresi, ya da daha önce tamir görüp görmediği, kaza geçirip geçirmediği hususlarında davacının herhangi bir beyanı ya da dosyaya sunduğu servis ya da tamir kaydı da bulunmadığını beyan edildiği görülmüştür.

... tarihli sigorta bilirkişisi raporunda ; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde 5.000,00 TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Trafik bilirkişisi raporunda Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi Nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, Davalı ... Limited Şirketi Adına Kayıtlı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’un kusurlu olduğunu, davacının trafik kurallarından herhangi bir maddesini ihlal etmediğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile 5.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup bu olguya dayanılarak tazminat talep edilebilmesi için haksız fiil şartlarının aynı şekilde gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre haksız bir fiil ile davacının mamelikinde azalma meydana gelmiş ise haksız fiil şartları oluşmuş sayılır.

Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davalı sürücünün kusurlu eylemi sonucu davacının aracının zarar görüp değer kaybına uğraması dikkate alındığında haksız fiilin tüm şartlarının oluştuğu görülmektedir. Tarafların konumu dikkate alındığında sürücü, haksız fiil kapsamında bu zarardan sorumlu iken malik işleten sıfatıyla sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi kapsamında sorumludur.

Değer kaybı trafik kazasının doğrudan meydana getirdiği zararlardan olduğu için sigorta teminatı kapsamındadır. Bu sebeple davanın her üç davalı yönünden de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00 TL'nin .... Ltd. Şti için ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile, ... Sigorta için ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 260,85 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru ve 68,31 TL ıslah toplamda 229,71 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 3.100,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davalı ... Sigorta şirketinden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 12/06/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/835, K. 2023/412, 12 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/835
Karar No
2023/412
Tarih
12 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2023/526
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2023/393
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2023/529
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2023/496
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2023/469
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2023/498

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.