Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2023/77

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı, müvekkili aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. nolu dosyasında icra takibi başlattığını, Müvekkili, davalının miras bırakanı ... ile 15/04/2020 tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, kira sözleşmesinin ‘’Kiranın karşılığının ne şekilde ödeneceği’’ bölümünde ‘’ 5 aylık peşin kalan 7 ay aylık olarak ödenecektir’’ şeklinde yazdığını, Müvekkili kira bedellerini bir kısmını kiraya veren ... tarafından verilen hesaba yatırdığını, kiraya verenin vefatından sonra ki kira bedellerini ise kiraya verenin kızı alacaklı görünen ... hesabına yatırdığını, müvekkili kira bedellerine ödemiş ise de senetleri kötü niyetli kiraya veren mirasçılarından alamadığını,

müvekkilinin davalı tarafa senet tutarında belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. nolu dosyasında borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Antalya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini , davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava kambiyo senetlerine vaki menfi tespit talebidir. Davacı vekili müvekkili ile davalılar murisinin arasında kira sözleşmesi olduğunu ve takibe konu senetlerin bu sözleşme kapsamında verildiğini iddia etmiş davalı da cevabında bu hususu kabul etmiştir.

Bilindiği üzere kambiyo senetlerinden kaynaklanan davalar mutlak ticari dava olmakla ticaret mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Kambiyo senetleri illeten mücerret senetler olduklarından görev hususunda temel ilişki değil kambiyo ilişkisi dikkate alınır. Ancak, kambiyo senedinin mücerretliğini ortadan kaldıran bir olgunun varlığı halinde temel ilişki devreye girecektir.

Somut olayda davacı senedin teminat senedi olduğunu ve kira ilişkisi karşılığı verildiğini öne sürmüştür. Teminat senedi iddiası ya senet üzerine yazılan bir kayıtla yahut aksi durumda kesin deliller ile ispat edilmelidir. Yazılı belge, ikrar ve yemin de bu kapsamdadır.

Bu minvalde davalının davaya konu bononun kira ilişkisi nedeniyle verildiği ve takibin de kira ilişkisine dayalı bir kısım masraflar nedeniyle yapıldığını belirtmesi dikkate alındığında kambiyo senedinin mücerretliğini kaybettiğinin kabulü gerekir. Bu halde uyuşmazlığın tespitinde taraflar arasındaki temel ilişki dikkate alınacaktır ki bu ilişki bir kira ilişkisidir.

Kira ilişkisinden kaynaklı ihtilafların da hal' mercii sulh hukuk mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı