Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2024/680

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle davacıların belirsiz alacakları olan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin kabulünün gerektiğini beyanla davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortaya başvuru koşulunu yerine getirmediğini, davalının kusursuz davacıların desteğin ise alkollü olması sebebi ile karşıdan karşıya geçerken trafik kurallarına riayet etmemesi sebebi ile olayda tam kusurlu olduğu, davalı lehine müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, davacıların desteğinin kazanın belirlenmesinde kusurlu bulunduğunu, hükmolunacak tazminat olur ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın kardeşlerinin destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yana aylık bağlanıp bağlanmadığı, yapılmış ödeme var ise mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davalı sigorta hasar dosyası, müteveffa ...'in gelirine esas SGK kaydı, davacı ve gerçek kişi davalıların sosyal ekonomik durum araştırmaları celp edilmiş, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı ve aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır.

Dosya kapsamına göre davacılardan ...'nin müteveffanın annesi ... ve ...'in ise kardeşleri olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının yalnızca davacılardan ... için istendiği, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı kusur raporu ve aktüer bilirkişi raporunun alındığı, davacı yanca ... tarihinde talep arttırım dilekçesi sunulduğu, bu aşamada maddi tazminat taleplerinin davalı ... şirketince davacı vekilinin hesabına yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte yatırıldığı,

böylelikle maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığı anlaşılmış, talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti de ödenmiş olmakla bu yönlerden de davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede Asliye Ceza mahkemesi dosyası ve dosya kapsamında bulunan deliller ile ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığınca düzenlenen rapor uyarınca davacıların desteği ...'ın karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalı sürücünün motosikletin ön kısmı ile desteğe çarpması sonucu meydana geldiği, destek müteveffanın araçların seyir durumunu dikkate almaksızın ve ilk geçiş hakkı bulunan motosiklete yol vermeden kontrolsüzce karşıya geçmesi sebebiyle %85 kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise meskun mahalde gece vakti seyir halindeyken görüş alanını kontrol altında bulundurarak kontrollü şekilde araç sürmediği kabulü ile %15 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacıların müteveffa ile yakınlığı, tarafların kusur durumu, sosyal ekonomik durumları, meydana gelen ölüm olayının ağırlığı, paranın alım gücü dikkate alınarak talep edilen manevi tazminat tutarlarının tarafların zenginleşmesine veya yoksullaşmasına sebep olacak mahiyette olmadığı da dikkate alınarak istemlerin tümden kabulüne karar verilmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır