Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2023/327

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Limited Şirketi davalısı olduğu hizmet tespiti davası açıldığı, ancak ... Limited Şirketinin terkin edildiği anlaşıldığından şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi nin, müdürlüklerine ... yılında kayıt olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, münfesih sayılmalarına rağmen TTK geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğini beyan etmiştir.

Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; ...'ın davacı olduğu, ... Limited Şirketi ve ...'nun davalı olduğu,... tarihinde tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; TTK' nun geçici 7 maddesi uyarınca terkin edilen ... Limited Şirketi ihyası talebinden ibarettir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesi düzenlenmiştir. İhyası istenen şirketin asgari sermaye miktarının yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı görülmüştür. Davacının Geçici 7. maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen, şirketin taraf olarak yer aldığı derdest bir davanın varlığı sebebine dayanarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ihyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK.7. maddesi kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için yapılan tebligata rağmen cevap verilmediği gerekçesiyle resen terkin edildiği ancak yasada belirtilen tebligatların şirket yetkililerine usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmakla, hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği kabul edilmiştir.

Hukuka aykırı terkin işlemi nedeniyle Geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan dava sonrasında verilecek ihya kararı, TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye olarak nitelendirilemez.

Bu durumda Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicil müdürlüğünce münfesih sayılarak re’sen terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan eldeki davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğundan verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye kapsamına girmeyeceğinden, ihya kararı yanında şirkete tasfiye memuru atanması da gerekmemiştir.

Davalı yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır