Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2023/681

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin tamir süresince ikame araç kullanmak zorunda kaldıklarını belirtmiş, bu bedellerin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar talebin yerinde olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Alınan kusur raporuna göre kazada davacıya atfedilecek bir kusur olmadığı kusurun davalı sürücüde olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre mahrumiyet bedelinin 16.726,50 TL olacağı bildirilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç mahrumiyetine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkili tamir süresince aracından mahrum kaldığını öne sürmüştür.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup bu olguya dayanılarak tazminat talep edilebilmesi için haksız fiil şartlarının aynı şekilde gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre haksız bir fiil ile davacının mamelikinde azalma meydana gelmiş ise haksız fiil şartları oluşmuş sayılır. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davalı sürücünün kusurlu eylemi sonucu davacının aracının zarar görüp bu süreçte aracından mahrum kalması dikkate alındığında haksız fiilin tüm şartlarının oluştuğu görülmektedir. Tarafların konumu dikkate alındığında sürücü, haksız fiil kapsamında bu zarardan sorumlu iken malik işleten sıfatıyla sorumludur. Bu sebeple davanın her iki davalı yönünden de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır