Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2023/236

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... mevkiinde ... plakalı araç ile meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle her bir müvekkili için belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 er TL maddi ve ... TL manevi, toplam ... er TL tazminat talebi olmak üzere ... TL alacak talebi ve bunun ödenmesini isteyen Arabuluculuk müracaatlarının reddedildiği, davalıların ...

Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasından tespit edildiği, arabuluculuk dosyasından bazı davalılar bu seyahat ile ilgileri olmadığını iddia etmiş ise de araç sürücüsü tarafından dosyaya sunulan evraklara göre bu davalıların kaza ile ilgili olduğu, kaza araç sürücüsünün yorgun ve uykusuz olması nedeniyle meydana geldiği, aracın metrelerce sürüklenerek yoldan çıktığı ve takla attığı, aracın lastiğinin patladığı bu nedenle devrildiği iddiasının gerçeğe uygun olmadığı, neticede müvekkillerinin kazada ağır yaralandığı,

davalılardan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren faizi ile ... günü Karayolu ... mevkiinde ... plakalı araç ile meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle her bir müvekkili için ayrı ayrı belirsiz alacak davası olarak toplam ... er TL tazminat taleplerinin kabulü ile dava masrafı ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına, kazaya karışan aracın kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.

6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlene olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Eldeki davada; uyuşmazlığa konu iddianın gezi/tur hizmetinin ayıplı ifasına dayandırılmış olmasına göre davacı tüketici konumundadır. Bu sebeple davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine aittir. Anlatılan nedenle davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal Antalya BAM 3.HD 2020/601 E-2020/1395 K sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır