Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2023/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında konteyner imalatı sözleşmesi bulunduğunu, davalının eserin teslimine rağmen borcunu ödemediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturanın gerçeği yansıtmadığını, davacıya 2 sene önce yaptırılan konteynera ait malzeme ve işçilik ücretini ödediğini, faturanın sözleşmeden 1 yıl sonra kesilmesinin usulsüz olduğunu, fatura tarihi itibariyle alınan hizmet bulunmadığını, davacının gerçeğe aykırı şekilde yüksek bedelli fatura kestiğini beyan edip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş, rapor düzenlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı davalı için konteyner yaptığını ve bedelini tahsil edemediğini iddia etmiş, davalı ise faturanın bir yıl sonra kesildiğini, eserin bedelinin ödendiğini savunmuştur. Davalının itirazı ödemeye ve bedele ilişkindir.

İddia ve savunmalara göre taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı ihtilafsız olup, eserin teslim edildiği hususu da ihtilaflı değildir. Bu durumda davalının yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerekir. Faturanın geç kesilmiş olması, ispat külfetinin yer değiştirmesi sonucunu doğurmaz, yalnızca VUK uyarınca davacının fatura cezası ödemesini gerektirecek bir husus olup vergisel anlamda davacı aleyhine sonuç doğuracak niteliktedir.

Davalı yaptığı ödemeyi yazılı delille ispat edememiştir.

Konteyner bedeli yönünden yapılan değerlendirmede davalının tebliğ edilen faturaya 8 iş günü içerisinde itiraz ettiği hususunda delil bulunmadığı, fatura içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiği anlaşılmış, fatura bedelinin sözleşmeye uygun olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve dava konusu faturanın kayıtlı olduğu görülmüş, davalı ise HMK 222 uyarınca yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacının defterlerindeki aleyhe kayıtları kabul etmiştir. Buna göre ödemesini ispat edemeyen davalı takibe itirazında haksız görülerek itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit İİK 67 koşullarını haiz olmakla davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır