KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2023
- Esas no
- 2023/294 Esas
- Karar no
- 2023/684
- Dava
- İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/08/2022
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ve iş ortakları ile olan ticaretinden dolayı alacaklı olduğunu buna ilişkin takip yaptıklarını ancak takibe kısmen itiraz edildiğini itirazın haksız olduğunu belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Davaya esas icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda davalıların defterlerini sunmadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sonuç olarak davacının davalılardan bakiye 36.602,29 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe
Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı vekili yapılan itirazın haksız olduğunu borcun tamamının ödenmediğini öne sürmüştür.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş ise de icra takibine itirazlarında borca konu ilişkiyi kabul etmişler ancak borç miktarına itiraz etmişlerdir. Bu halde davacı ile davalılar arasında hukuki ilişkin var olduğu tartışmalı olmaktan çıkmıştır.
Taraflar tacir olmakla birbirini doğrulayan ticari kayıtlar sahibi lehine kesin delil niteliğini haiz olacaktır. Defterlerini sunmayan taraf ise diğer tarafın kayıtlarını kabul etmiş sayılacaktır. Bu kapsamda alınan raporda davacının takipteki gibi alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının ise buna karşı ödemeyi ispat edemediği anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının kendi edimini yerine getirdiğini ispatladığı ancak davalı tarafın borcun bu miktar olmadığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/294, K. 2023/684, 23 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama