İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2024/139

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/354Karar2024/139Tarih19 Şubat 2024Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Şubat 2024
Esas no
2023/354 Esas
Karar no
2024/139
Dava
İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında bir devir sözleşmesi yapıldığının, sözleşmeye göre devredilen şirket adına tahakkuk edecek KDV iadelerinin kendisine ait olduğunun kararlaştırıldığını, belirlenen sürede bu iadelerin ödenmediğini, bu sebep ile icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde devir sözleşmesinde belirlenen bedelin ödenmesi ile taraflar arasında alacak borç kalmadığını, bunun yanında devirden sonra davacı adına çıkan bir kısım borçların ödendiğini, daha sonra davacıdan tahsil edildiğini, davacının iddiasının yerinde olmadığını öne sürmüş, davanın reddini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın ve itirazın iptaki davasının süresinde açıldığı görülmüştür.

Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabına göre devredilen şirket adına toplam ... TL KDV iadesinin oluştuğunu bunun ... TL'sinin SGK ve Vergi borçlarına mahsup edildiğini, kalan kısmın davalı hesabına gönderildiğini bildirmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava hisse devir sözleşmesine dayalı olarak talep edilen alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili devredilen şirketin mevcut KDV iadelerinin kendilerine ödenmediğini ileri sürmüştür.

Taraflar arasında ... tarihli bir devir sözleşemsi olduğundan uyuşmazlık yoktur. Çözülmesi gereken sorun davacının bu sözleşmeye dayalı olarak bir KDV iadesi alacağının olup olmadığıdır. Sözleşmenin 10. Maddesinde devir olunan şirketin hali hazırda KDV iadesi alacağının olduğu ve bunun davacıya 3 ay içinde ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükme göre davacının bir KDV iadesi alacağının olduğu ve bunu davalıdan talep edebileceği tartışmasızdır.

Çözülmesi gereken sorun KDV iadesinin miktarının ne olduğudur. Gelen yazı cevabına göre bahsi geçen dönemde ... TL KDV iadesinin oluştuğu bunun ... TL'sinin devir olunan şirketin SGK ve Vergi borcuna aktarıldığı ve işlemin her bir dönem için ayrı ayrı değil, toplu olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre ilgili şirketin devir tarihi itibariyle KDV alacağının olduğu anlaşılmaktadır.

Devir sözleşmesinin 5. Maddesine göre doğmuş ve doğacak vergi borçlarından davacının sorumlu olacağı kararlaştırılmış her ne kadar bu maddede SGK borcundan açıkça bahsedilmese de madde devamında bu çeşitte borcun ancak davacı tarafından sunulan mizanın gerçek duruma aykırı olması halinde devredenin sorumlu olacağı kararlaştırılmıştır.

Buna göre vergi dairesince yapılan mahsuplaşma işleminin davacı döneminde tek tek değil davalı döneminde topluca yapıldığı, mahsup edilen tutardan esasen davalının sorumlu olduğu bu sebep ile davacının alması gereken KDV iadesi alacağını alamadığını anlaşılmakla, talebinde haklı olduğu alacağın şirket kayıtlarında anlaşılabilir olması göz önüne alınarak likit ve belirli olmakla icra inkar tazminatı şartlarınında oluştuğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Gelen icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 148,75 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/02/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/354, K. 2024/139, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/354
Karar No
2024/139
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2024/186
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2024/90
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/355 K.2024/166
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/355 K.2024/115
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2024/104
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2024/74

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.