Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/371 K.2023/400

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ticari alım-satımı nedeniyle dava dışı ...'dan (T.C. No: ...) ... Bank ... Şubesi’nin ... Seri nolu ...-TL bedelli çeki aldığını, İstemde bulunan, daha sonrasında çeki ...'a ciro ettiğini, ...'ın ... tarihinde çeki bankaya ibraz etmesi sonucu çekin karşılıksız kaldığı anlaşıldığını, bunun üzerine istemde bulunan çeki ...'dan geri teslim almış ve sinirlenerek çeki yırtıp attığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 651. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini talep ve beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava çekin ziyaı nedeniyle iptali ve zayi belgesi verilmesi talebidir. Davacı çeki ciroladıktan sonra karşılıksız çıktığını ve kendisine iade edildiğini kendisinin de sinirlenerek çeki yırttığını belirtmiştir.

Kambiyo senedi için zayi belgesi verilmesi talebi senette hak sahibi olan yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. Davacının sunmuş olduğu çek fotokopisi incelendiğinde çeki bankaya ibraz eden hamilin çeki davacıya iade ettiğine veya cirosunu iptal ettiğine dair bir bilgi yoktur. Bu halde davacı bu çekte yetkili hamil olduğunu kanıtlayamamıştır. Diğer yandan davacı çeki kendisinin yırttığını belirtmektedir. Bu halde çekin rıza dışı veya hamilin kusuru olmaksızın zayi olduğundan da bahsedilemez. Bu sebeplerle yerinde görülmeyen davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı