Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2024/318

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalının müvekkilili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin borcu ödeyip ibraname almasına rağmen bu hususun icra dosyasına bildirilmediğini öne sürmüş, takipten borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

Arabuluculuk şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davalı tarafa muhtıra çıkarılarak dayanılan ibraname altındaki imzayı kabul edip etmediği sorulmuş, süresinde cevap verilmemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Eldeki dava kambiyo senetlerine dayalı takibe karşı açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili takip borcunu ödediklerini öne sürmüştür.

Kambiyo senedi illeten mücerret senetlerden olup kendi başına borç doğurucu niteliktedir. Buna dayalı bir alacak istemine karşı borçlunun ya senedin geçersizliğini öne sürmesi ya da borcu ödediğini ispat etmesi gerekir.

Somut olayda senedin sıhattine ilişkin bir uyuşmazlık yoktur. Davacı ödeme iddiasına dayanmış olup dayandığı çeklerin davalı tarafından tahsil edildiği, verilen süreye rağmen ibraname altındaki imza inkar edilmediğinden borcun ödenerek kapatıldığı, bu haliyle davacının ödeme iddiasını kanıtladığı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış; ancak ödemenin takipten sonra oluştuğu dikkate alınarak takipte kötü niyetten bahsedilemeyeceğinden davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır