Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2023/523

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' un davaya konu; Keşideci ... Şirketi tarafından, müvekkil ... lehine düzenlenen; ... A.Ş. (... ...) ... Şubesi/ ... (Şube Kodu ...), ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek, ... ... ... A.Ş. (...) ... Şubesi/ ... ( Şube Kodu ...), ... çek numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek ve ... ... ... A.Ş. (...) ... Şubesi/ ... (Şube Kodu ...), ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekler nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesini, davaya konu olan çeklerin davalı şirketten istirdadı ile davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile açılan bu davadan feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı davasından feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır