Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2023/864

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müflis şirkete 96 adet fatura karşılığı mal teslim edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığı iddiası ile Antalya İl Hakem Heyetine yapılan başvuru sonucu davalı şirketin talebinin kabulüne karar verildiği, Hakem Heyeti yargılamasından önce iflas kararının yargıtay tarafından kaldırıldığı ancak Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas tedbirlerinin İcra İflas Kanunun 164/3 maddesi gereğince devam ettiği, hakem heyeti kararında şikayet dilekçesine cevap verilmediği belirtilmiş ise de ... tarihinde cevabın verildiği, hakem heyetinin karar veremeyeceği, davalı şirketin alacak kayıt talebinde bulunması gerektiğini belirterek ... tarihli ... nolu Hal Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava; Hakem Heyeti kararının iptali talebinden ibarettir.

Davacı şirketin ... tarihinde iflasına karar verilmiş ise de iflas kararının ... tarihinde kaldırıldığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından sabit bulunmuştur. Dolayısıyla ... tarihinden itibaren davacı şirket hakkında bir iflas kararı bulunmadığından davacı şirketin yönetim olarak kısıtlı olduğundan söz edilemeyeceğinden yapılan tebligatların bu şirket yetkililerine yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak İl Hakem Heyeti dosyasında yapılan tebligatların iflas idaresine yapıldığı anlaşılmakla taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği sabit bulunmuştur. Davacı şirketin vekili açılan davaya muvafakat verdiğinden ve davaya devam ettiğinden taraf teşkili sağlanmadan verilen İl Hakem Heyeti kararının iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır