Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2024/418

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restoran işlettiğini davalı ile aralarında atık yağların satımı konusunda anlaşıldığını, davalının aldığı atık yağ bedellerini ödemediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davalıya bahse konu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davaya konu icra takibinin incelenmesine takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Taraflar tacir olmakla defter incelemesine karar verilmiş; davalının yerleşim yeri İstanbul olmakla buraya talimat yazılmış alınan rapora göre defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davalının davacıya takipte belirtildiği şekilde 30.081,15 TL asıl alacak üzerindne borçlu gözüktüğü; davacı defterleri kapsamında yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davalının davacıya 30.081,15 TL borçlu gözüktüğü bildirilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise kendilerinin bu faturadan borçlu olmadıklarını iddia etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bir satım sözleşmesinin kurulup kurulmadığı ve kurulmuş ise edimlerin ifa edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Satım sözleşmesi hukuki işlem olmakla varlığı ancak yazılı delil ile ispat olunabilir. Sözleşmenin varlığı ve malın teslimini ispat davacıya bedelin ödendiğini ispat ise davalıya düşer. Tacir olan taraflar için ise usulüne uygun tutulmuş ve birbirini doğrulayan ticari kayıtlar kesin delil niteliğindedir.

Bu kapsamda GİB bildirimleri ve defter kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu incelendiğinde tarafların defterlerinin bir birini doğruladığı ve her iki defter kaydına göre de malların davalıya teslim ediliği ancak bedelinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde davacının sözleşmenin varlığını ve malların teslimini ispatladığı anlaşılmaktadır. Davalının ise ödeme gibi bir iddiası zaten yoktur.

Bu haliyle davacının takipte haklı olduğu görülmekle davanın kabulü gerekmiş; diğer yandan alacağın faturaya bağlanmakla likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmış buna ek olarak davalının kendi bildirim ve kayıtlarında dahi borçlu gözükmesine rağmen takibe geçilen alacağı inkar etmekle icra takibini ve alacağın tahsilini geciktirmekteki kötü niyeti dikkate alınarak icra inkar tazminatı oranı%35 olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır