KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas no
- 2023/579 Esas
- Karar no
- 2024/257
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/09/2023
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, olup davalı/borçlu tarafın yetkiye itiraz etmesi üzerine dosya yetkili icra dairesi olan Antalya Genel İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında; haksız ve mesnetsiz olarak itirazın iptali, takibin devamı ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı yan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, böylelikle davayı tümden inkar ettiği kabul edilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı yan takibe yapmış olduğu itirazında borcun varlığını kabul etmiş, henüz muaccel olmadığını savunmuştur. Borç faturaya dayalı olup borcun varlığı ve takip tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu sabittir. Davalı borcun vadesinin henüz gelmediğine ilişkin savunmasını taraflar arasındaki teamüle dayandırmış olmakla, böyle bir teamülün varlığını HMK 190/1 uyarınca ispat külfeti altındadır.
Borç mutabakatı altındaki imzasını, usulüne uygun tensip ara kararına rağmen inkar etmeyen, cevap dilekçesi sunmayan ve delil bildirmeyen davalının muacceliyete ilişkin itirazının haklılığını ispat edemediği kabul edilmiştir.
Bir an için takip tarihi itibariyle muacceliyet koşulunun oluşmadığı kabul edilseydi dahi 150 günlük vade dolduktan sonra ödeme yapmayan davalının savunmasının samimi olmadığı, davacının alacağını tahsil etmesini sürüncemede bırakmayı amaçladığı düşünülmüştür.
Alacak İİK 67 koşullarını haiz, likit olmakla davacı lehine % 20 tutarında icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/579, K. 2024/257, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama