Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/590 K.2024/140

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını bu sebeple değer kaybı yaşadığını, aracın tamiri süresince aracından mahrum kaldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirtmiş, bu bedellerin tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; poliçe kapsamında gerekli ödemenin yapıldığını, teminatın tüketildiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.

Alınan kusur raporuna göre kusurun davalı sürücü de olduğu belirlenmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre bakiye değer kaybının 8.719,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 15.200,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza sonucu araçtan mahrum kaldıklarını ve aracın değer kaybına uğradığını öne sürmüştür.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup buna dayanarak tazminat talep edilebilmesi için haksız fiilin tüm şartlarının yerine getirilmiş olması gerekir.

Bunun sonucunda haksız fiil faili tüm zararlardan sigorta şirketi ise kazaya bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olur. Somut olayda davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle aracın hasara uğradığı bunun sonucunda değer kaybına uğramakla haksız fiil şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sürücü hem meydana gelen değer kaybından, hem araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olup sigorta şirketi ise sadece değer kaybından ve teminat limitiyle sorumlu olacaktır.

Alınan rapora göre araç mahrumiyet bedelinin 15.200,00 TL olduğu , bakiye değer kaybı bedelinin 8.719,00 TL olduğu, davalı ...'nın bunların tamamından sorumlu olduğu ancak teminat limiti olarak 1.846,00 TL kaldığından sigorta şirketinin bu değer kaybı yönünden limit kadar sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın ... yönünden tam, sigorta şirketi yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır