İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2025/77

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/615Karar2025/77Tarih11 Şubat 2025Okuma7 dk · 1.412 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2025
Esas no
2023/615
Karar no
2025/77
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.412 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...)sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Antalya ...İcra Ceza Mahkemesi .../... sayılı dosyası ile taahhüdü ihlalden dava açıldığını takip konusu borcu ... tarihinde davalının o tarihteki vekili olan ...'e banka kanalı ile ...

TL ödediğini, dava dilekçesi ekinde dekontun ekli olduğunu, ...'den ıslak imzalı ibraname aldığını, dava dilekçesinde ekli olduğunu, bunun üzerine taahhüdü ihlal şikayetinden vazgeçildiğini, cezanın düşürüldüğünü, Ayrıca İstanbul (kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... sayılı dosyasına ...'in verdiği cevap dilekçesinde ödeme yapıldığına dair beyanı olduğunu, Davalının icra takibini yenileyerek takibe devam ettiğini, mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...) sayılı dosya borcunun ödenmesi nedeniyle takibin iptaline, yargılama süresinde takibin durdurulmasına,

bankaya konulan blokelerin kaldırılmasına, borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli hesap bilirkişi raporu özetle; "... tarihli ... TL'nin borçtan mahsup edilmemesi halinde dava tarihi itibari ile ... TL alacak hesaplanmıştır. TAKİPTE KESİNLEŞEN ALACAK MİKTARI ... %9,10 İCRA TAHSİL HARCI ... İCRA VEKALET ÜCRETİ (... AAÜT DAVA TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE OLAN) ... İCRA MASRAFI ... DEĞİŞEN ORANLARDA AVANS FAİZİ (ASIL ALACAK :... TL) ...

TOPLAM ... TL

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Mahkemenizce dava dilekçesi ekinde sunulan ibraname tarihi ... tarihi itibari ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya alacağı ... TL hesaplanmıştır. ... tarihinde yapıldığı iddia edilen ... TL ödemenin mahsubu ile bakiye ... TL alacak hesaplanmıştır. Alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat etmesi, geriye hak ve alacağının kalmadığını ibra etmesi üzerine sadece haricen tahsil harcı olan ... TL'nin icra dosyasına yatırılmadığı tespit edilmiştir." sonuç ve kanaat bildirdiği,

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava, İİK. 72. Maddesi gereğince icra takibi sırasında açılan bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davanın ilk olarak Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında açıldığı, bu dosyada verilen .../... Esas - .../... karar sayılı ... tarihli ilamı ile :"".. davacının bonodan kaynaklanan icra takibi nedeniyle ödeme iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açtığı anlaşılmış olup, bononun Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bonoya dayalı davaların T.T.K 4 ve devamı maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceği, somut olayda da davanın bonodan kaynaklı olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliği ile dosyanın..." görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği, eldeki mahkememiz 2023/615 dosyasına kayıt edildiği,

Dava konusu somut olayda, davacı dava dilekçesinde, aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...(... İcra Müdürlüğü .../...) E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takip dosya borcuna istinaden 2013 yılında o tarihte davalının vekili olan ...'e ... TL olarak ödedidği ve avukatın kendisine ibraname evrakının verdiğini 2023 yılında bankaya gittiğinde ilgili dosyadan kaynaklı banka hesabına bloke konulduğunu , icra takip dosyasına konu dava konusu bono yönünden borçlu olmadığı iddia edilmiştir.

Davalı cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara katılarak beyanda bulunmuştur.-Celbedilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ... tarihli ilamı dosyasında taraflar arasında görülen icra takibine konu bono nedeniyle açılan menfi tespit davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, HMK150/7 maddesi uyarınca dava açılması ile ortaya çıkan tüm sonuçlar ortadan kalkacağından eldeki davamız yönünden derdestlik oluşmadığı anlaşılmakla ;

-Celbedilen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...(... İcra Müdürlüğü .../...) E. Sayılı takip dosyası incelemesinde , icra takip dosya alacaklısının davalı ...(... -isim değişikliği var) , dosya borçlusunun da davacı ....olduğu, takip tarihinin ... olduğu , takip dayanağaı belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet olduğu, davacı aleyhine ... TL bono, ... TL işlemiş faiz,...TL komisyon olarak toplamda ... TL borç üzerinden 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi başlatıldığı, ... tarihli dosya kapak hesabına göre yekün borcun ... TL olduğu, dosyaya yatan para olmadığının bildirildiği,

İcra dosyasının tetkikinden davalı asilin ... tarihli dilekçe ile alacaklı vekili ...'in vekillikten istifasına dair Antalya ... Noterliğinin ... Yev. Sayılı ... tarihli noter evrakı ekli belge ile avukatının görevinin sonlandığını bildirdiği anlaşılmakla ;

-Celbedeilen Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../...-.../... E. Sayılı ... tarihli ilamı ile davacı hakkında ödeme şartının ihlal ettiğinden bahisle İİK340 maddesi uyarınca 3 aya hapsen tazyik kararı verildiği , ceza mahkumiyet kararının ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

... Şubesinden verilen ... tarihli cevabı yazıda :".... İlgi sayılı yazınızda ekin de göndermiş olduğunuz dekont belirtilen ... tarafında ... nolu hesabına yapılan ... TL,... tarihinde ...'e ödenmiş olup, ödeme dekontu ek te gönderilmiştir...." davacının annesinin davalının avukatına ... tarihinde ödeme yaptığı , her ne kadar banka müzekkere cevabında ödeme tarihi olarak" "..." olarak yazılmış ise de müzekkere cevabında sehven yılın yanlış yazıldığı müzekkere ekindeki dekontta ödeme tarihinin "..." olduğu görülmüştür.

Davacı vekilince dosyaya sunulan ... tarihli " İBRANAME " başlıklı evrakta davalı vekili ... tarafından düzenlendiği ve avukatın ıslak imzası olduğu , ibranamede : ".... Antalya ... İcra Dairesi .../... E sayılı dosyasından borçlu vekili ... ile anlaşmaya varılıp asıl alacak olan ... TL ayrıca ... TL toplam ... TL üzerinden anlaşılmış olup harçlar dışında müvekkilin talebi doğrultusunda geriye kalan faizden feragat ediyoruz. Geriye hak ve alacaklarımız kalmamıştır. Borçluyu ibra ediyorum. İş bu belge alacaklı ve borçlu vekili tarafından hazırlanmış olup 2 nüsha tanzim edilmiştir. ... "..." şeklinde icra dosya borcununu ibrasına dair açıklama yapıldığı görülmüştür.

-Celbedeilen Antalya CBS ...//... dosyasında , müştekinin davacı, şüphelinin davalı olduğu, suç tarihi ... tarihli bedelsiz senedi kullanmak suçundan yürütülen soruşturma dosyasında ... tarihinde KYOK kararı verildiği görülmüştür.

Davalı asil duruşma beyanlarında ve yargılama sırasında dilekçe beyanında icra dosyasındaki avukatını şikayet ettiğini , avukatının ibraname verdiğini, icra dosyasına yapılan ödeme olmadığını, avukatının parayı kendisine ödemediğini ,tahsilat var ise de haberi olmadığını, kötüniyetli olmadığını beyan ettiği, Savcılığa ve Baroya avukatının şikayet ettiğini beyan ettiği, davalının şikayeti ile Antalya CBS Avukat İşleri Bürosunun .../... sayılı dosyasının açıldığının bildirildiği ,

Dosyamızda düzenlenen ... tarihli icra iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap bilirkişi raporunda , Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...(... İcra Müdürlüğü .../...) E. Sayılı takip dosyasından kaynaklı "...Mahkemenizce dava dilekçesi ekinde sunulan ibraname tarihi ... tarihi itibari ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya alacağı ... TL hesaplanmıştır. ... tarihinde yapıldığı iddia edilen ...

TL ödemenin mahsubu ile bakiye ... TL alacak hesaplandığı, ..." belirtilmekle davalı alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat etmesi, geriye hak ve alacağının kalmadığını ibra etmesi üzerine sadece haricen tahsil harcı olan ... TL'nin icra dosyasına yatırılmadığı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla , davalının vekilinin vekillikten istifa etmezden evvel davacı ...'nın davalı ...'in vekili olan ...'e ... tarihinde davaya konu ilgili icra dosyası borcuna karşılık ...

Şubesinden banka kanalıyla ... TL ödeme yaptığı , dosyamızda alınan hesap raporuna göre de- ödeme yapılan miktar davacının borcundan düşüm yapıldığında , davalı alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat ederek geriye hak ve alacağının kalmadığını belirterek ibra ettiğinden- davacının açtığı menfi tespit davasının ödeme yapılan kısım yönünden kısmen kabulüne , icra takip borcunun davacının haricen ödemeden sonra ibra edilmeyen ve eksik kalan ...

TL haricen tahsil harcının yargılama sürecinde davacı tarafça yatırıldığı anlaşılmakla , tahsil harcı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ceza soruşturma dosyası münderacatından davalının vekilinin haricen tahsil ettiği parayı davalıya bilgi vermediği bu nedenle davalının da yeterli bilgiye sahip olmadığı bu nedenle icra takip sürecinin devam olunduğu, davalının kötüniyetli olmadığı kanaatiyle bu nedenle davacı lehine tazminat hükmedilmesi yasal şartları oluşmadığı kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davalı yan arabulucu dava şartının yerine gelmediği iddiasında ise de; 05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girdiği bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğundan dava tarihi(25/07/2023) itibariyle arabulucuya başvuru zorunlu olmadığı görülmüştür. Bu yönde değerlendirme yapılmamıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E.(Kapatılan ...İcra Dairesinin .../... E.) sayılı dosyasından kaynaklı asıl alacak, faiz,icra masrafı (harçlar dışında) ,vekalet ücreti yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine ,... TL haricen tahsil harcı yönünden karar verilmesine yer olmadığına

2-Davacı lehine şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine ,

3-Kabul edilen ... TL üzerinden hesaplanan ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harç ve tamamlama harcı olan ...-TL harcın düşümü ile eksik kalan ...-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL başvuru harcı, ...-TL peşin harç ve tamamlama harcı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin, kabul / red oranına göre hesaplanan ...-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ...-TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/615, K. 2025/77, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Toplam ... Tl
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/615
Karar No
2025/77
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/616 K.2025/125
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/616 K.2025/109
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/616 K.2025/286
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/617 K.2025/173
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/617 K.2025/186
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/618 K.2025/183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.