Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2024/222

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle, Mahkememiz esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirket yetkililerinden ...'un 01.07.2023-02.07.2023 tarihleri arasında davalı şirketçe işletilen ...

Şubesinde konaklama yaptığını, konaklama yaptığı sürede vekil eden şirkete ait ... plakalı aracını davalı otelin çalışanlarınca gösterilmiş olan davalı otoparkına bıraktığını, davalı otelin otoparkında yapılan tadilat çalışmalarında araç üzerine toz ve boya izleri düşmüş olduğunu, vekil eden şirket yetkilisinin uğradığı zararın davalı otelce giderilmesi ve ayrıca otelin kamere kayıtlarını incelemek için davalı otele talepte bulunmuşsa da kendisine olumlu bir dönüş sağlanmamış olduğunu, Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 01.07.2023-02.07.2023 tarihlerinde aracın giriş çıkışlarını ve park yerini gösterir kamera kayıtlarının taraflarına verilmesi ya da izlettirilmesi, zarar otel tarafından oluşmuşsa zararın tazminin giderilmesi için talepte bulunulmuş olduğunu ancak bu ihtarnameye karşı da herhangi bir cevap verilmemiş olduğunu, dava konusu araç piyasa değeri yüksek bir araç olup piyasadaki dalgalanmalardan etkilenmemek adına vekil edenin hasarının giderilmesi açısından hasar durumunun delil yolu ile tespitine karar verilmesini ve ayrıca araçta oluşan hasar sebebi ile belirlenecek olan hasar,

işçilik ve yeni kaplama bedeli olarak şimdilik 10.000-TL'nin 02.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracı kullanmaya devam edip 10 gün sonra böyle bir talepte bulunmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, kamera görüntülerinden davacıya ait araca yabancı bir maddenin dökülmediğinin belli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; aracın kaplamasında yoğun beyaz toz boya lekelerinin olduğu, boya koruma filminin sökülerek temizliğinin yapılıp aynı özellikte boya koruma filmi yapılması gerektiği, bunun bedelinin ise serbest piyasa rayicine göre 55.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Alınan 25.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın kamera kayıtlarına göre 01.07.2023 tarihinde davalıya ait otele park ettiği, 02.07.2023 tarihinde park yerinden ayrıldığı, aracın park yerine gelip park yerinden ayrıldığı ana kadar olan kamera görüntülerinin 15 parça halinde zaman boşluğu olmadan aralıksız görüntü içerdiği, görüntülerde herhangi bir yerde boya yapıldığına ilişkin bir ana rastlanılmadığı tespit edilmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; " Biz 1 Temmuzda konaklamak üzere söz konusu otele gittik. Aracı park edeceğimiz yerde oto yıkama ve tadilat vardı. Bize az ileride park etmemiz söylenildi. İlerinin daha güvenli olduğu söylenildiği için biz onların dediği yere aracı park ettik. Araca yeni kaplama yaptırmıştık. Bir ay yıkanmaması gerekiyordu.

Yıkandıktan sonra kaplama üzerindeki lekeler çıkmayınca biz düşündük aracı başka böyle bir olay yaşanacak hiçbir yere park etmediğimiz için lekelerin otelde olduğunu anladık. Ancak bize kamera kayıtlarını göstermediler. Otoparka gittiğimizde lekeleri fark ettik, arabanın çok kirlendiğini düşündük. Aracı yıkattıktan sonra lekeler çıkmayınca söz konusu lekelerin boya olduğunu anladık. Nitekim oto yıkamacı da bize bu lekelerin boya lekesi olduğunu söyledi.

Biz aracı otele park ettiğimiz gün sprey boya ile boyama yapılıyordu. Zaten bizim park edeceğimiz yer ile onların bize park etmemiz için gösterdiği yer arasında 1-2 metre mesafe vardı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; haksız fiil nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili talebinden ibarettir.

26.10.2023 tarihli denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracının kaplaması üzerinde yoğun şekilde beyaz toz boya lekelerinin olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davacıya ait araçta bulunan kaplama üzerindeki boya lekelerine, davalının sebep olup olmadığı noktasındadır. Bu hususta alınan 25.12.2023 tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Rapora göre söz konusu tarihlerde davalıya ait otelde park halinde bulunan aracın bulunduğu bölgedeki kamera kayıtlarının kesintisiz olduğu ve aracın otoparkta bulunduğu zaman diliminde söz konusu yerde boya yapıldığına ilişkin bir an bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı aracında bulunan kaplama üzerindeki boya izlerinin davalı tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır