Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/654 K.2025/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. Sayılı dosyası ile yaptıkları ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, müvekkili şirket inşaat, mühendislik ve mimarlık sektöründe faaliyet gösteren bir firma, davalı tarafın ise hizmet sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisi ...'in daire tadilatı yapıldığını, proje uygulama bedeli olarak ... tarih ve ... nolu ... TL mal hizmet tutarlı ve ... ... nolu ...

TL mal hizmet tutarlı faturalar usulüne uygun olarak kesildiğini, faturaların elektronik fatura olması sebebiyle de borçlu şirkete gerekli fatura gönderimi sağlandığını ve borçlu şirketçe de bu faturalar ticari defterlerine işlendiğini, tadilat işinin anlaştıkları süre içerisinde bittiğini, ancak davalı/borlu şirket geriye kalan ...

TL'lik bakiyesini ise ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen mallara ilişkin, fatura tutarı üzerinden davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketçe kesilen faturalara itiraz etmediğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne ve Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağın likit oluşu, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayısı ile başlatılan ve alacaklısı ... görünen icra dosyasından müvekkili şirkete karşı yapılan takip TK 35 e göre kesinleştirildiğini, taraflarınca haberleri olmadan yapılan tebligat nedeniyle icra dosyasına geç itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulması istendiğini, Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin dava açıldığını, derdestlik yönünden itiraz ettiklerini, taraflar aralarında yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, davacı şirket yetkilisi yapılacak işi fiilen keşfettikten sonra iki aylık bir süre belirlendiğini, sözleşmenin teknik şartları ve fiyatlar ile ücretler ise süreç içerisinde ... üzerinden karşılıklı mesajlaşma şeklinde belirlendiğini, taraflar her şeyi ayrıntısı ile bu mesajlarda yazdıklarını, aradaki gerçek ilişkinin detaylarının ve nihayi alacak borç durumunun belirlenebilmesi için bu mesaj içeriklerinin incelenmesi gerektiğini,

davacının işi süresinde bitirmediğini, üstlendiği işi de hala bitirmediklerini, taraflar ... tarihinden itibaren 2 ay içerisinde bitirmek şartı ile tadilat işi üzerinde anlaştıklarını, ancak davacı halen üstlendiği işi bitirmediğini, ... tarihi saat ... den itibaren yapılan yazışmaların içeriğinde de görüleceği üzere bu dönemde Davacı ... Şirketinin yetkilisine göre kalan işlerin bitirilmesi şartıyla ... TL, müvekkili şirket yetkilisine göre ...

TL bakiye borç kaldığını, bu nedenlerle haksız açılan iş bu davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

İnşaat mühendisi bilirkişi ..., Mali müşavir ... ve Mimar bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;

"Raporun önceki bölümlerinde detaylı olarak belirtilen hususlar ışığında, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... ... Blok D:.. de yapılan tadilatla ilgili yerinde ve dosyasında yapılan incelemede;

-... tarihinde taraflarca yapılan sözlü anlaşmaya istinaden tadilat yapım işini davacı tarafın üstlendiği, İşin süresinin 60 gün olduğu, davacının elektrik -su altyapılarını yenilediği, alçı ve saten sıva, kısmi gizli ışık bantlı asma tavan, boya, şap sökümü ve yeniden dökümü, oda kapıları, mutfak, banyo ve koridor dolapları, vitrifiye ve bataryalar, seramik döşeme, duvar kaplamaları ve ayna montajlarını yaptığı,

-Davalının ifade ettiği eksik ve ayıplı işlerin bir kısmının yerinde tespit edildiği, eksik ve ayıplı işler bedelinin, dava tarihi itibariyle KDV hariç ... TL olabileceği,

Dava dosyasına sunulan davacı ve davalı şirket yetkililerinin telefonlarına ait ... yazışmalarında davacı şirket yetkilisinin en son ... tarih saat ... li mesajında; “Bana yapacağın ödeme ... TL kalan işleri bitirdiğim gün hesabıma atarsın” diyerek nihai olarak kalan alacağını ... TL olarak belirttiği, devamında belirtilen rakama ek hesaplama olacak bir yazışma veya belgenin dava dosyasında tespit edilmediği,

Nihai olarak davacı şirketin davalı şirketle sözlü anlaşmasına dayalı yapmış olduğu işte eksik ve ayıplı işler için tespit edilen miktar dikkate alındığında, davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İnşaat mühendisi bilirkişi ..., Mali müşavir ... ve Mimar bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;

"... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Blok D:.. de yapılan tadilatla ilgili keşif esnasında yerinde ve dosyasında yapılan incelemede;

1- Teknik yönden yapılan inceleme ve değerlendirmede;

• Eksik işler bedelinin, işin yapıldığı tarih itibariyle KDV hariç ... TL (%18 KDV dahil ... TL) olabileceği,

- Açık ayıplı işler bedelinin, işin yapıldığı tarih itibariyle KDV hariç ... TL (%18 KDV dahil ... TL) olabileceği,

- Gizli ayıplı işler bedelinin, işin yapıldığı tarih itibariyle KDV hariç ... TL (%18 KDV dahil ... TL) olabileceği, hesaplanmıştır.

2- Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmede;

- Davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava/takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,

- Davalı tarafın ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 1 adet faturanın davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, bu fatura bedelinin tamamının ödendiği ve davacı tarafına bir borcunun kalmadığı, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan ...-TL. tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına somut bir belgenin ibraz edilmediği,

-Davalının ticari defterlerinde dava/takip konusu edilen ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli “ilave işler bedeli” faturasının kayıtlı olmadığı,

• Dava dosyası kapsamına göre, dava konusu işler ile ilgili olarak davalı şirketin toplam ...-TL tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı tespit edilmiştir." bildirilmiştir.

İnşaat mühendisi bilirkişi ..., Mali müşavir ... ve Mimar bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;

"... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Blok D:.. de yapılan tadilatla ilgili keşif esnasında yerinde ve dosyasında yapılan incelemede;

-Dava dosyası kapsamına göre, dava konusu işler ile ilgili olarak davalı şirketin toplam ...-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı,

EKSİK İŞLER BEDELİNİN ... TL

AYIPLI İŞ BEDELİNİN ... TL

İLAVE İŞ BEDELİNİN (yerine takılan bataryalar): ... TL Olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

İnşaat mühendisi bilirkişi ..., Mali müşavir ... ve Mimar bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;

"... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Blok D:.. de yapılan tadilatla ilgili keşif esnasında yerinde ve dosyasında yapılan incelemede;

- Dava dosyası kapsamına göre, dava konusu işler ile ilgili olarak davalı şirketin toplam ...-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı, bu miktarın TOPLAM BEDELİN % 58,867'sine karşılık geldiği,

EKSİK işler bedelinin ... tl olduğu, toplam bedelin % 5,157'sine karşılık geldiği,

Ayıplı iş bedelinin ... TL olduğu, toplam bedelin % 2,293'üne karşılık geldiği, ilave iş bedelinin (yerine takılan bataryalar): ... TLolduğu, toplam bedelin %0,5'ine karşılık geldiği,

Bu durumda davacının yaptığı işler toplamının toplam bedelin %93,05'i olduğu, %58,867'sinin davalı şirket tarafından ödendiği, alacağın toplam bedele oranının %34,183'ü olduğu," görüş ve kanaatine varılmıştır.

DAVACI TANIĞI ...(TCKN:..) BEYANINDA

"Ben davacı şirkette Eylül 2021 yılında işçi olarak girdim, ... işlerine bakarım, şuan keşfi yapılan dairenin tadilat işini davacı firma üstlendi, ben işçilere malzeme getirirdim, taşınacak malzemeleri taşırdım, dairenin tabanları söküldü, duvarları yapıldı, benim ustalığım yok bu sebeple teknik bilgim de yok, fayanslar kırıldı onları taşıdım, çıkan molozları attım, ev hurda haldeydi bu hale getirildi, boyasının beğenilmediğini tekrar usta bulunup boyatıldığını hatırlıyorum, dediğim gibi benim teknik bilgim yok, daire baştan itibaren tadilatı yapıldı, sıfır daireye dönüştürüldü” demiştir.

DAVACI TANIĞI ...(TCKN:..) BEYANINDA

"Ben taahhüt tadilat işleri yaparım, davacı şirket yetkisini de bu sebeple tanırım, müşterek proje aldığımız zamanlar da olmuştur.

Ancak davaya konu projeyi müşterek almadık, ancak tadilat sırasında birbirimizin aldığı projelerde fikir alışverişi yapmak üzere yapılan işi birlikte gezeriz, bu sebeple keşfe konu bu daireye de davacı şirket yetkilisi ile birlikte üç kez geldim, ben aynı zamanda yüksek inşaat mühendisiyim, ilk geldiğimde içinde bulunduğumuz salonun zeminini söküyorlardı, mülk sahibi de burdaydı, birkaç dakika kendisi ile de sohbet etme imkanım oldu, konuşmalarından notlarımı aldım daha sonra da davacı şirket yetkilisine bu işi bırak, alma diye tavsiyede bulundum, çünkü kendisinin konuşmaları çelişkili geldi, işin başında ikisi de zaten yanımda tartıştılar,

işin başı dediğim salonun zemininde sökülüp sökülmemesi konusunda yine evin içindeki diğer konularda davalı şirket yetkilisi çelişkili beyanlarda bulunuyordu, ilk başta söylemediği işleri davacı şirket yetkilisi ...'a yaptırmaya çalışıyordu ve işin içine katmaya çalışıyordu, süreçte haklı çıkmak için ikna edici laflar söylemeye çalışıyor, sonra ikinci kez geldik, sadece ... ile ben vardım ve işçiler vardı, ne yapıldığını tam hatırlamıyorum, üçüncü geldiğimde doğalgaz ile alakalı bir şeyler yapılıyordu, bir daha gelmedim ancak bir gün yine ... ile davalı şirket yetkilisinin telefon konuşmasına şahit oldum,

araçta megafon üzerinden konuşulduğu için konuşulanları duydum batarya konusunda tartışıyorlardı, davacının taktığı bataryaları davalı beğenmemiş, davacı fark verirsen değiştiririm diyordu, başkaca bir bilgim yoktur," demiştir.

DAVALI TANIĞI ...(TCKN:..) BEYANINDA

"ben birkaç defa aşağıda otoparkta şirket yetkililerinin konuşmalarına tanıklık ettim, ben aynı zamanda aynı apartmanın ...katında oturuyorum, bildiğim kadarıyla tadilat süresi iki ay kadar anlaşılmıştı, ancak süre 1,5-2 ay kadar uzadı, tanıklık ettiğim bu görüşmelerde ne konuştuklarını hatırlamıyorum, musluk ve birkaç parça iş eksikmiş, tamamlanmayan işler varmış ancak neler olduğunu bilmiyorum, ben aynı zamanda davalı şirketin mali müşaviriyim, davacı şirketin kestiği faturalar bize tebliğ edilmedi, sistemden gördük, gördüğümüz anda da reddettik, defterlere de kaydetmedik, başkaca bir bilgim yoktur" demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflara arasında sözlü olarak yapılan esir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı-yüklenici firma tarafından İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve mahallinde yapılan keşif, keşif sırasında davacı ve davalı şirket yetkililerinin zapta geçilen beyanları, şirket yetkilileri arasında yapılan ... yazışmaları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; ... kayıtlarına göre toplam iş bedelinin ... TL olduğunun anlaşıldığı, yine bu yazışmalara göre davacının bakiye alacağının ... TL olduğu, ancak geç teslimden kaynaklı ...

TL 'nin alacaktan mahsup edilmesine izin verdiği, davacı ticari defterlerinde ... TL alacak kaydı olduğu, davalı ticari defterlerinde ilave işler için düzenlenen ... sıra nolu ... TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, davalı kayıtlarında görülen ... TL ödeme için tevsik edici belge sunulmadığı, davacının ticari defterlerinde toplam tahsilat tutarının ...

TL olarak kayıtlı olduğu, bu haliyle ticari defterler, bilirkişi raporları ve HMK 199.maddesi uyarınca delil olarak kabul edilen ... yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde eksik ve ayıplı işlerin mahsubu ve fazla yapılan işler dahil davacının alacağının ... TL olduğu anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza