Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2024/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında sanal ofis hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeyi feshetmesine rağmen adresini taşımayarak sözleşmedeki hizmeti almaya devam ettiğini, bu kapsamda meydana gelen alacak için icra takibi yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde dayanılan sözleşme maddesinin genel işlem koşulu olmakla geçersiz olduğunu ayrıca sözleşmede artış yapılacağına dair bir hüküm olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın ve itirazın iptali davasının süresinde odluğu anlaşılmıştır.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin taktiri ve Gerekçe;

Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak talebi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili sözleşmenin feshedilmesine rağmen hizmet alınmaya devam edildiğini öne sürmüştür.

Taraflar arasında sözleşmenin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp sorun dayanılan sözleşme maddesinin genel işlem koşulu olup olmadığı noktasındadır. Genel işlem koşulu tüketicileri korumak amacı ile getirilmiş bir hüküm olup, tarafları tacir olan eldeki uyuşmazlıkta değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu sebep ile davalının bu itirazı yerinde görülmemiştir. Diğer yandan sözleşmede bedele ilişkin artış şartının da mevcut olduğu davacı tarafından yapılan hesaplamada bir yanlışlık olmadığı, davalınında herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı görülmekle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır