Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2023/774

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davalı ...'nın alacaklısı bulunudğu ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasından, takibin tarafı bulunmayan müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkiline gönderilen bu ihbarnamelerinin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu işlemlerden haberi olmadığını ancak İİK 89/3.haciz ihbarına müvekkilinin annesi tebliğ aldığında haberdar olduklarını, müvekkilinin icra dosyasında taraf olan borçlu ...'e de bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'e borcu olmadığınıın tespitini ve ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinde müvekkili yönünden menfi tespit davası açıldığının bildirilmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili açısından takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi usulune uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya geçilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eldeki davanın; İİK 89/3 maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası olduğu, bu davalı ile davacının icra dosya borçlusuna borçlu olmadığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.

Bu davada ispat yükü, davacıda değil davacının icra dosya borçlusuna borçlu olduğunu iddia eden davalı taraftadır. Davalı bu yönde bir delil sunmadığı gibi davacı ile borçlunun takip tarihinde karı koca oluşu, karı koca arasında borç ilişkisinin hayatın olağan akışına aykırı oluşu, dava dışı borçlunun da davacının kendisine borçlu olmadığını kabul edişi dikkate alındığında davacının herhangi bir borcu olmadığı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır