Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/712 K.2025/154

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... üzerinde ... Sk.

İstikametinden ... istikametine seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresinde bulunan "..." plakalı otomobilin sola ... sokak istikametine dönüş yapmak istediği esnada arkasından ve aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkili ...' ın sevk idaresinde bulunan "..." plakalı motosiklet ile kavşak içerisinde çarpışması sonucunda müvekkilinin ciddi yaralandığı, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ şeritten sol tarafa doğru kontrolsüz ve trafik kurallarına aykırı şekilde U dönüşü yapmak istemesi sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kaza nedeniyle ciddi beden hasarına uğradığı,

psikolojik travma geçirdiği, kaza nedeniyle bileğinin kırıldığı, uzun süre tedavi görmüş ise de; halen bileğini stabil olarak kullanamadığı, tedavi sürecinin halen devam ettiği, müvekkile geçirdiği kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiği, femur şaft kırığı (büyük kemik kapalı parçalı kırık) ve vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar ve hassasiyetler meydana geldiği,

kaza sonrasında iyileşebilmek adına bir süre evinde kalmak zorunda kalan müvekkilinin çalışamadığı ve kendisine bakıcı tuttuğu, geçici bakıcı giderinin müvekkile ödenmesi gerektiği, müvekkil tarafından, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... hakkında şikayetçi olunduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasıyla inceleme yapıldığı, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı ...

TL, geçici iş göremezlik tazminatı ... TL, geçici bakıcı gideri ... TL, tedavi gideri ... TL, ulaşım gideri ... TL, rapor ücreti ... TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin öğrenci olması, geçim kaynağı olmaması nedeni ile de adli yardım talebinin kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Tahkikat aşamasında davacı vekilince feragat dilekçesi sunulmuş olup, tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK.

310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacı vekilince feragat dilekçesi ile yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretleri konusunda da sulh protokolü ile taraflar karşılıklı anlaşmaya varmış olduğu, yine davalının feragat nedeniyle vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır