Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2025/215

.. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle söz konusu kazaya kusuru ile sebep olan ... davalı araç sürücüsü ve bu aracın işleteni ile aracı... ile sigortalayan davalı sigorta şirketinden şimdilik 50,00TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren ( sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek yasal temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili ... plaka sayılı aracı ile iş yerinin önüne geldiğini ve aracı park etmesi için görevliye teslim etmek amacı ile araçtan indiğini tam bu esnada 2005 doğumlu .... isimli kişinin birden araca bindiğini ve aracı çalarak hızlıca oradan uzaklaştığını, bunun üzerine müvekkilinin bu kişiden şikayetçi olduğunu ve halen ... isimli kişinin ..

E. Sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, trafik kaza tutanağında da görüleceği üzere aracın müvekkili kullanımında olduğuna dair bir bilgi olmadığını, bu sebeple, müvekkili kullanımında olmayan ve müvekkil iradesi dışında çalınan araç ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığından, kusur oranlarını kabul etmediklerini ve araçta meydana gelen maddi hasarın oldukça fahiş olarak hesaplandığını ve piyasa fiyatları ile uyuşmadığından kabul etmediklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin dava konusu olay sebebiyle herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin her ne kadar ...plakalı aracın malikiyse de araç gerek kaza tarihinde gerekse öncesinde diğer davalı ... tarafından kullanılmadığını, bu husus davacı ve davalı ...'in de kabulünde olduğunu, kaldı ki dava konusu trafik kazası ... tarafından da gerçekleştirilmediğini, davaya konu trafik kazası müvekkili tarafından gerçekleşmediği gibi müvekkilinin aracı kullanması için kendisine verdiği ... tarafından dahi gerçekleştirilmediğini, kazanın 3. Şahıs olan... tarafından gerçekleştirildiğini,

Müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın aracını kullanan 3. Şahsın eyleminden dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunamadığını, bir aracın işleteninin iradesi dışında; yani işletenin rızası olmadan, iradesi sakatlanarak alınmış olması hallerinde hırsızlık ve gasptan bahsedelebileceği, Dava konusu işbu olayda müvekkilinin rızası dışında üçüncü kişi aracı alarak kazaya karıştığını, davalı müvekkilinin işbu trafik kazası nedeniyle hiçbir sorumluluğu veya ihmali kesinlikle bulunmadığını, bu sebeple davalı müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, iş bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava;" 27/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sürücü, işleten ve sigorta şirketinden tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevaplar, araç tescil kayıtları, ...yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri,...n yazı cevabı, ekspertiz raporu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 02/08/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

02/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda, "Dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle toplam 40.000,00 TL araç değer kaybı zararı meydana geldiği yukarıda hesaplanmıştır. Davalı taraf sigorta şirketi ... davacı tarafa değer kaybına karşılık 8.937,00 TL ödenmiştir. Bu nedenle.

Bakiye alacağın (40.000,00TL - 8.937,00TL) 31.063,00 TL olacağı, Davalı tarafın dava dışı sürücüsü ...'ın olaydaki %25 oranındaki kusuru nedeniyle bakiye kalan zarar bedelinin (31.063,00x%25) 7.765,00 TL 'nin tamamından KTK.

85. Ve müteakip maddeleri gereğince araç maliki ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağı, Davalı sigorta şirketi ise 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunu'nun 91. ve müteakip maddeleri gereğince poliçe teminatı kapsamında bakiye kalan zarar bedelinin tamamından sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve ıslah dilekçesi davalılara/vekillerine vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi 02/08/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...