Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/721 K.2025/216

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, ... tarihinde ...'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kurallarını ihlal ederek hızlı bir şekilde şerit değiştirmeye çalıştığı sırada, sağ şeritten kendi istikametinde seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarptığını, kazada ...'ın vefat ettiğini, ... ptakatı motosikletin maddi hasara uğradığını, söz konusu kazada,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazaya sebebiyet verdiği ve kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, sonuç olarak müvekkilerinden ... ve ... lehine HMK 107.maddesi kapsamında alacağın belirlenebilir olduğu anda dava değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma nedeniyle ...

TI ...-TL, ... plakalı araçtaki hasar nedeniyle ...-TL, değer kaybı nedeniyle ...-TL olmak üzere şimdilik toplam ...-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek, merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans fhizi ile birlikte, davalı araç sürücüsü, araç maliki ve poliçe limitleri nispetinde sigorta şüketinden (.../... nolu ZMMS poliçesine göre sigorta şirketinin sorumluluğu açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere), müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... için in ...TL, ... için ...-TL ve ... için ...-..., olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın,

kaza tarihi olan ... tarihinden iboren işleyecek, Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte, davalı araç sürücüsü, araç maliki ve poliçe limitleri nispetinde sigorta şirketinden (.../... nolu kasko poliçesinde ihtiyari mali kapsamında meheyi tazminata ilişkin taleplerin termtineta dahil edildiği görülmekle sigorta şirketinie sorumluluğu açısından poliçe limitleri ile sınırir olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, husumet itirazı baki kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin katılımıyla sonuçlandırılmış herhangi bir arabuluculuk süreci de bulunmadığından,

huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından tefrik edilerek dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, pasif husumet yokluğuna ve dava şartı yokluğuna dair itirazları baki kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, itirazları baki kalmak kaydı ile talep edilen manevi tazminatın fahiş olup, zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda yapılan yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvuran tarafından geçerli başvuru yapılmadığını, müteveffanın motorsiklette kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

başvurucunun kask ve koruyucu kıyafet giymemesi durumunun müterafik kusur sayılacağından bu durumun açıklığa kavuşturulması gerekmekle beraber başvuranın ihmali olduğu tespit edilirse aleyhe tazminat hesaplaması yapılması halinde indirim uygulanması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının destek payları uyarınca hesaplanabilmesi için müteveffaya ait nüfus kaydının dosya içerisine alınması gerektiğini, müteveffaya ait nüfus kaydı, müteveffanı anne ve babasının, varsa eşi ve çocuklarının olup olmadığı,

olay tarihi itibariyle hayatta olup olmadıkları, bu nedenle destekten yoksun kalanların tamamının tespit edilmesi açısından elzem olduğunu, davacıların araçtaki maddi hasara dair tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, zira, davacıların araç maliki olmayıp, iddia edilen zararların tazminine dair taraf sıfatları olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı esas alınarak yapılacak aktüer hesabında yasal faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E-.../... K sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

" ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'ın geride kalan hak sahipleri;

Davacı anne ...'ın Destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı ZMM Sigorta poliçesi teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktar ... TL ve aşan kısım İMM poliçe kapsamındadır.

Davacı baba ...'ın Destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı ZMM Sigorta poliçe teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktar ... TL ve aşan kısım İMM poliçe kapsamındadır. " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle:

" ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'ın geride kalan hak sahipleri;

Davacı anne ...'ın Destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı ZMM Sigorta poliçesi teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktar ... TL ve aşan kısım İMM poliçe kapsamındadır.

Davacı baba ...'ın Destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı ZMM Sigorta poliçe teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktar ... TL ve aşan kısım İMM poliçe kapsamındadır. İMM teminatı ... TL" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Trafik bilirkişisi ..., makine mühendisi bilirkişi ..., sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

a-"Huzurdaki ihtilafa konu motosikletin hasarlı halinin incelenmesi ve dosyadaki belgelerin değerlendirilmesi sonrasında; ... kaza tarihindeki; ... plakalı kamyonet Sürüci ... , dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli şekilde aniden sağa doğrultu değiştirerek motorsikletin şeridi olan sağ şeride geçtiği esnada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b (hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerel şartlara uydurmak zorundadır) Madde;46/c,

(Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/a (şerit düzenleme ve değiştirme kurallarına uymak Zorundadır) Madde 67/a- (şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; kara yolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları) Madde:84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) Dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiğini,

b-... plakalı motorsiklet Sürücüsü ... meydana gelen kazada ...'ın tamamen hatalı davranışı kaza meydana geldiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği,

c- Park halindeki ... plakalı otomobil meydana gelen kazada ...'ın Tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği görüşündeyiz

d-Motor Hasar Bedeli(Emsal Bedel — Sovtaj Bedeli) = ... TL

e-Motosiklette pert total işlemi uygulandığı için değer kaybı tazminatı oluşmayacağından hesaplama yapılamamıştır.

f- Nihai kusur değerlendirmesi ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, ... plakalı motosiklet sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı tespitine dayanarak hesaplanan toplam ... TL (motosiklet hasar bedeli) tazminat bedelinden davalıların hangi oranda sorumlu olacağının takdiri Sayın Mahkemenizdedir." denilmiştir.

Davacılar vekili ... tarihli talep artırım dilekçesi ile;

"... müvekkil ... yönünden toplam ... TL, müvekkil ... yönünden toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatlarının tamamı için sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte, davalı araç sürücüsü, araç maliki ve poliçe limitleri nispetinde sigorta şirketinden (sigorta şirketinin sorumluluğu açısından .../... nolu ZMMS poliçesi limitleri dahilinde, aşan kısım yönünden .../... nolu ihtiyari mali mesuliyet poliçesi limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline,

... tarihli dilekçemiz doğrultusunda ... plakalı araç yönünden, toplam ...-TL maddi tazminatın tamamı için sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek, merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte, davalı araç sürücüsü, araç maliki ve poliçe limitleri nispetinde sigorta şirketinden (sigorta şirketinin sorumluluğu açısından .../... nolu ZMMS poliçesi limitleri dahilinde, aşan kısım yönünden .../... nolu ihtiyari mali mesuliyet poliçesi limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline, .." şeklinde yazılı beyanda bulunarak eksik harcı ... tarihinde ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tarfik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ve yine müteveffaya ait motosiklet hasar bedeli için açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

... tarihinde meydana gelen trafik kazasında; Davacılar ... ve ...'in oğlu, davacı ...'ın kardeşi ... plakalı motosiklet sürücüsü ... hayatını kaybetmiştir.

Kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın sürücüsü davalı ..., araç işleteni davalı ..., bu aracı ZMMS ve İMM poliçesi kapsamında sigortalayan şirket davalı ... olup,

UYAP sisteminden temin edilerek incelenen Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E-.../... K sayılı dosyasının ve Mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporunun tetkikinden; kazasının meydana gelmesinde tek kusurlu sürücünün davalı ... olduğu, müteveffanın kazanını meydana gelmesinde KTK hükümlerine göre herhangi bir sürüş kusurunun bulunmadığı ve kaza sırasında kaskının da takılı olduğu sübuta ermiştir.

Antalya ... SHM'nin .../... E, .../... K sayılı veraset ilamı UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Müteveffanın kaza tarihinde asgari ücret seviyesinde gelirinin olduğu, bekar olduğu belirlenmekle, TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak güncel asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak düzenlenen aktuerya bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davacı ... ve davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.

Yine bu davacılar tarafından motosiklet hasar bedeli için açılan maddi tazminat davasında alınan bilirkişi raporu ile; Motosiklette pert total işlemi uygulandığı, kaza tarihindeki kazasız emsal bedeli olan ... TL den sovtaj bedeli olan ... TL mahsubu ile uğranılan zararın ... TL olduğu belirlenmiş,

Davacılar destekten yoksun kalma tazminatı ve motosiklet hasar bedeli için davalı sigorta şirketine ... tarihinde ulaştığı, davalı sigorta şirketinin (2918 sayılı KTK.nun 98/1., 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca) 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde temerrüte düştüğü, İMM poliçesi kapsamında KTK 97.maddesi uyarınca yargılama sırasında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığından; destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ZMMS poliçe limitini aşan kısım için ve yine manevi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi dava tarihi olarak kabul edilmiş,

Sonuç olarak; davacılar vekilin eksik harcı tamamlayarak dosyaya sunduğu ... tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve motosiklet hasar bedelinin tazmini için açılan davaların kabulüne karar verilmiştir.

Davacıların manevi tazminat talepleri için açtıkları davada; taleplerinin değerlendirilmesi için sosyal ve ekonomik durumları kolluk aracılığı ile araştırılmış, davacı ... ve ...'in oğlu, davacı ...'ın kardeşi olan ... doğumlu ...'ın ölümü nedeniyle duydukları elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntülerini gidermek amacıyla, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, meydana gelen kazada müteveffanın hiç bir kusurunun bulunmaması, vefat tarihindeki yaşı, davalı sürücünün tam kusurlu olması,

MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak açmış olduklara manevi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı