Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili çalışanlarınca davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine tutanak tutulduğunu ve kendisine borç çıkarıldığını çıkarılan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya süresinde cevap vermemiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı kurum tarafından yapılan hesaplamanın usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan rapora göre hesaplamanın yönetmeliğe uygun yapıldığı bildirilmiştir.

Davacı tanığı duruşmadaki beyanında iş yerini terkeden abonelerin aboneliklerini sonlandırmaları gerektiği, sonlandırılmazsa elektrik tüketiminin devam edebileceği, elektrik saatini okuyan elemanlar tahliye olan bir yerin saatini okuyamadığı için sisteme kapalı olarak girildiğini ancak bu kapalı gözüken yerden elektrik tüketimi görülürse oraya kaçak tespitine gidildiğini davaya konu tespitin de bu şekilde yapıldığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava sözleşmesiz elektrik kullanım sonucu çıkarılan borç için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalı aboneliğinde aboneliksiz elektrik kullanımı tespit edildiğini öne sürmüş, davalı davaya cevap vermemiş duruşmadaki beyanında bahse konu yeri çok önceden tahliye ettiğini ama kendisine tahliye ettiği için ayrıca abonelik iptali yaptırmasına gerek olmadığının söylendiğini belirtmiştir.

Uyuşmazlık davalı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespitinin ve bunun sonucunda çıkarılan borcun usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı her ne kadar dava konusu yeri tahliye ettiğini söylemiş ise de aboneliğinin resmen sonlandırılmadığı uyuşmazlık dışıdır. Aboneliği sonlandırmak davalı abonenin sorumluluğunda olduğundan bunun sonuçlarına da katlanmak durumunda olacaktır. Abonenin saatinin bulunduğu yerden sözleşmesiz elektrik kullanımının da kaçak elektrik kapsamında olduğu, yapılan hesaplamanın da usulüne uygun olduğu göz önüne alındığında davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır