Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/824 K.2025/48

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... de bulunan ... ... isimli işletme altında, ... ve benzeri materyallerin ... boyama ve kaplama işini yaptığını, yapmış olduğu ticari faaliyet kapsamında, davacı müvekkili ile irtibat kuran davalı şirket, bir kısım metal aparatların temizliğinin ve boyasının yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşmaya göre, davalı şirket tarafından müvekkilinin işletmesine çok sayıda metal aparat teslim edildiğini, hayli paslı ve pis olan bu materyaller müvekkili ve işçileri tarafından zımpara vb yorucu işlemlerle temizlendiğini, sonrasında da boyanarak davalı şirkete teslim edildiğini,

müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ...-TL(KDV hariç) tutarında, ... tarihinde ...-TL(KDV hariç) tutarında ve ... tarihinde ...-TL(KDV hariç) tutarında teslimatlar yapıldığını, bu iş ve teslimatlar karşılığında ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL tutarında ödemeler aldığını, geriye kalan bedellerin kendisine ödenmediğini, bu ödemelerden sonra kalan müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğu bedel KDV toplam ...-TL olduğunu, davalı borçlu tarafın, uzun süre müvekkili ödeme yapacağını, deprem bölgesine yardıma gittiğini vs söyleyerek oyaladığını, daha sonra da telefonlarına cevap vermemeye başladığını,

Davalı tarafın borcu ödeme niyeti olmadığı anlaşılınca kendisine ... numaralı ve ... tarihli fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, buna rağmen borcunu ödemeye yanaşmayan davalıya Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi gönderilerek temerrüde düşürüldüğünü, davalının tüm bunlara rağmen ödeme yapmaması ve telefonlara dahi bakmaması nedeniyle tarafımızca Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz geldiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve ... tarihinde taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde anlaşamama belgesi düzenlendiğini, davalı borçlunun itirazlarının tamamı hukuki mesnetten yoksun olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu nedenlerle davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası icra dosyası üzerinden açılan icra takibine haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazda kötü niyetli olmasından ve alacaklarının da likit olmasından ötürü dava miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı tarafça, vekil eden davacı alacaklıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, iş yapıldığı iddiası ile ilgili olarak ... tarafından e-Fatura olarak adılarına tanzim edilen ve e-arşiv mail olarak firmalarına gönderilen ... Tarihli ve ...

Fatura No belgenin firmalarına ait olmadığını, davalı şirket tarafından böyle bir talep olmadığı gibi yapılmış olduğu iddia edilen işler için de firmalarının bağlayıcı herhangi bir iş akdi veya sözleşmesinin bulunmadığını, iddia edilen işlerin şevki için 213 sayılı Vergi Usul Kanuna ilişkin sevk irsaliyesi düzenlenmediğini ve VUK 230 uncu maddede 231 inci maddeye atıfta bulunarak belirlenen sevk irsaliyesinin içermesi gereken bilgileri içermediğini, ilgili faturaya Vergi Dairesi e-Arşiv portalı üzerinden süresinde itiraz ettiklerini, ancak keşidecinin bu itirazı portal üzerinden reddettiğini, buna istinaden ... adına ... tarih ve ...

Fatura No, İade Faturası tanzim edilerek E-Arşiv portalı e-mail olarak gönderildiğini, davacının dilekçesinde belirttiği ... ve ... tarihlerinde firmalarına yapmış olduğu işlerle ilgili olarak toplam ...

TL davalı şirketçe taraflarına ödeme yapıldığını iddia ettiklerini, firmalarına gelen ve yapıldığı iddia edilen bu işlerle ilgili böyle bir tahsilat makbuzu, irsaliye ve fatura vs. bulunmadığını, bunun davacının resmi defter ve kayıtlarından kontrol edilmesini, şayet davacı dilekçelerde belirttiği işler için resmî belge düzenlememiş ise ilgili Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerektiğini, davacı firmamız adına düzenlemiş olduğu ... Tarihli ve ...

Faturaya istinaden Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, bu borcun firmalarına ait olmadığım belirterek icra takibine süresinde itiraz ettiklerini, ... Tarihli ve ... Fatura/Borcun şirketlerine ait olmadığım, İcra Dairesine yapmış oldukları itirazın kabulünü ve Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin durdurulmasını ve kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; "....Davacı Tarafın Ticari Defterlerinden Yapılan Tespitler : ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... TC Kimlik numarasında kayıtlı gelir vergisi mükellefi Davacı ... ... tarafından dosya kapsamına sunulan 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin tasdik bilgileri aşağıda tabloda yer aldığı gibidir.

Defterin Nevi Dönemi

Tasdik Tarihi Tasdik Makamı Yevmiye Maddesi Tasdik Şekli Yevmiye Defteri 2022 ... Antalya ... Noteri

...

Açılış Yevmiye Defteri 2022 ... Antalya .... Noteri ... Kapanış Yevmiye Defteri 2023 ... Antalya ... Noteri ... Açılış

Yukarıda yer alan tabloda görüleceği üzere Davacı tarafın dosya kapsamına sunduğu ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığı( 2023 yılı yevmiye defterinin defter teslimi tarihi itibariyle kapanış tasdikinin henüz süresinin olduğu)

Davacı tarafın 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

Davacı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait herhangi bir borç alacak kaydı bulunmadığı,

Davacı tarafın 2023 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip ettiği,

Davacı tarafın 2023 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait ... Hesap Kodunun muavin kaydının aşağıda tabloda yer aldığı,

Tarihi

Tipi

Fiş No

Açıklama

Borç

Alacak

Bakiye

B/A

...

Mahsup

...

... tarih ve ... Nolu Fatura

...

...

...

...

...

Kapanış

...

... Kapanış Kaydı

...

...

...

...

Yukarıda yer alan alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacağı gözüktüğü,

Bu asıl alacak tutarına ihtarda belirtilen temerrüt tarihi olan ... tarihinden ... takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ise ... TL olduğu,

Bu durumda Davacının ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle toplam alacağının ... TL olduğu, " görüş ve kanaat bildirdiği,

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacının uyuşmazlığa konu faturaları kapsayan 2022- 2023 yılına ait ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Davalı ise usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini sunmamıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satıştan, ( hizmetin, davalıya ait metallerin temizlenerek aparatların boyanmasından) kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı yan iddiasını ticari defterlere dayandırmış olup, Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, ancak davalı yanca ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise; 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davacı lehine kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının yasal süre defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ibraz etmediği görülmüştür.

Davalı cevap dilekçesinde icra takibine konu faturalardaki işin teslim alınmadığı, iade faturası tanzim edildiğini beyan etmekle birlikte ,davalı şirket yetkilisine ..., ... nolu sipariş fişleri ekli isticvap davetiyesi çıkarılarak belirtilen gün ve saatte hazır olması istendiği, , hazır olmadığı taktirde sipariş fişlerindeki imzanın davalı şirketi bağlayıcı nitelikte şirket yetkililerince atılmış olduğunun kabul edileceği ihtar edilmiş , tebligatın şirkete yetkilisine ... tarihinde tebliğ edildiği,

davalı şirket yetkilisinin isticvap duruşmasına katılmadığı , HMK171/2 maddesi yarınca sorulan vakıayı ikrar etmiş sayılacağı, davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine kesin delil teşkil ettiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan asıl alacak yönünden takip talebindeki tutar ile paralel şekilde alacaklı olduğu,

davalının da ticari defterlerinin verilen sürede ibraz etmediğinden incelenemediği anlaşılmakla itirazın iptali davasının kabulüne ve alacağın likit ve belinlenebilir olması nedeniyle davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır