Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2024/810

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın üzerinde sevk ve idaresi bulunan ..., kaza tespit tutanağında belirli olan ..., ... mah. ...

Cad No: ...’de park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön teker ve sağ ön tampon kısmına çarptığını, olayın meydana gelmesine sebep olan ..., kaza meydana geldikten sonra olay yerini terk ettiğini, müvekkili ... ... plakalı aracını kaza tespit tutanağında belirtili adrese park etmiş ve aracından inerek işyerine gittiğini, ...-... saatleri arası müvekkili orda bulunan esnaflar arayarak park halindeki aracına bir aracın çarpıp kaçtığını, kazanın olduğu yere gelmesini ve çarpan kusurlu aracın markasını, tipini ve plakasını aldığını belirttiğini,

tespitler sonrasında dava şartını yerine getirmek ve sulh olabilmeleri adına taraflarınca İstanbul Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan başvuru sonunda davalı ... ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ... şirketinin hiçbir şekilde ödememiş olduğu, müvekkilinin aracına dair ... TL tamir, onarım ve işçilik alacağı masraflarının, davalılardan müteselsilen tazminini, HMK 107 kapsamında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte belirsiz alacak şimdilik ...

TL avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle, KTK 88. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... nolu ...-... poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti ...-TLolduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddini, bilirkişi incelemesinin aracın bilirkişi tarafından yerinde görülerek gerçekleştirilmesini, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ve davaya cevap vermemiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

... plakalı ... Sürücüsü bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği hafif eğimli görüşe açık yol üzerinde aracının hızını, yol, durum icap ve şartlarına göre ayarlamadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde hızla seyir halinde iken sağa doğru doğrultu değiştirerek yolun

sağında ... park halinde bulunan araca çarpması neticesi meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b(Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) Madde;46/c(Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır)

Madde:56/a,(Şerit izlemede ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır) ve

Madde;84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiği,

Park halindeki ... plakalı araç sürücüsü;

Bölünmemiş iki yönlü trafiği işlediği ... Caddesi üzerinde yolun sağında sıra halinde park edilmiş araçlar ile birlikte park yasağı bulunmayan, taşıt trafiğine engel bulunmayan yerde ... park halinde iken doğrultu değiştirerek gelen Firar Sürücü nun Tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin olmadığı, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL hasar belirlenmiş ilgili sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında ... TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına, ve araç sürücüsüne karşı açılan değer kaybı ve hasar zararı nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan kusur bilirkişi raporu uyarınca davacıya ait ... plakalı araca davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın sağ ön tekere ve ön tampona çarpması neticesinde meydana geldiği, davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve meydana gelen kazada davalının % 100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebin davalı ... şirketinin poliçe limiti de göz önünden bulundurularak tümden kabulüne karar verilmiş, davacının aracında ...

TL değer kaybı olduğu,ayrıca araçta ... hasar zararı olduğu, davacıya hiç ödeme yapılmadığı nazara alınarak sigorta eksper bilirkişi raporu ve ... tarihli ıslah dilekçesi nazara alınarak davacının aracında oluşan değer kaybı alacağı olan ... TL yönünden ve ... TL hasar zararı talebin kabulüne karar verilmek gerekmiştir.

KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle davalının tacir ve aracın ticari işi ile ilgili bulunması nazara alınarak değer kaybı alacağına avans faize hükmedilmiştir.

Davacı dilekçesinde hasar zararına faiz talebi olmadığından bu alacak yönünden davacı lehine faiz hususunda ayrıca karar verilmemiştir .

Davalı ...( ...) yönünden hüküm kurulurken poliçe limiti ile sorumluluk esası gözetilmiş, davalı sigortacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak zararın sigorta poliçe limitinde kaldığı anlaşılmıştır.

Değer kaybı alacağı yönünden faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede de sürücü ve işleten sıfatı bulunan gerçek şahıs olan davalılar yönünden haksız fiil tarihi itibariyle temerrüt oluştuğundan faiz kaza tarihinden başlatılmış, sigorta şirketi davalı yönünden KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle temerrüt oluştuğu kabul edilmiştir.Bu kapsamda davacının ... tarihli dilekçe ile sigortaya başvurusunu yaptığı beyanı dikkate alınarak bu tarihe 8 iş günü eklenmiş ve davacı lehine avans faize hükmedilmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise davalılar ... yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan, eş söyleyişle davalı ... için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığından bu giderden davalı ... sorumlu tutulmuştur. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ✍e-imzalı ✍e-imzalı